Юрия Синельщикова уволили за статью

— По звонкам из Генпрокуратуры, администрации президента РФ и правительства М


Тверской райсуд Москвы начал вчера рассмотрение иска бывшего первого зампрокурора Москвы Юрия Синельщикова к Генпрокуратуре о восстановлении на работе и выплате зарплаты "за время вынужденного прогула".

— По звонкам из Генпрокуратуры, администрации президента РФ и правительства Москвы я не всегда щелкал каблуками, а говорил, что надо все проверить,— объяснил суду истец причину своего увольнения.

       Юрий Синельщиков был уволен из органов прокуратуры 31 июля этого года исполняющим обязанности генпрокурора Юрием Бирюковым "за систематическое ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в необеспечении фактического улучшения надзора за предварительным следствием в органах прокуратуры Москвы". Вчера судья Тверского райсуда Алексей Севалкин начал рассмотрение иска господина Синельщикова о восстановлении на работе и денежной компенсации вынужденного прогула.
       — Могу доложить, за что меня уволили,— сказал на заседании экс-прокурор.— В журнале "Законность", #11 за прошлый год, я опубликовал статью "Ошибки прокурорского мышления", в которой содержалась критика генпрокурора. Затем на одном из выступлений перед коллегами я покритиковал новый УПК. Именно по моему указанию Хорошевская прокуратура возбудила так называемое дело врачей (о трансплантации донорских органов в 20-й горбольнице Москвы.—Ъ). И наконец, мое письмо президенту Путину в июле нынешнего года...
       По мнению истца, Юрий Бирюков не вправе был увольнять его прежде всего потому, что Владимир Устинов в этот день был жив-здоров и не уезжал за пределы страны. Получилось же, что 31 июля в стране действовали два генпрокурора: один, Владимир Устинов, выступал на совещании в прокуратуре Костромской области, а другой, Юрий Бирюков, в качестве и. о. генпрокурора провел коллегию этого ведомства и по ее итогам издал приказ об увольнении господина Синельщикова. Прежние главы Генпрокуратуры не допускали такой юридической несуразицы, никому не отдавая свое право решения кадровых вопросов. Тем более что по закону "О прокуратуре" "почетных работников прокуратуры РФ" (им являлся первый зампрокурора города Синельщиков) можно увольнять только "с согласия генерального прокурора", которое формально получено не было. Один из адвокатов истца спросила представителя ответчика Игоря Агафонова, что он думает по этому поводу.
       — Этот вопрос нужно задать генпрокурору, а не мне. Я представляю Генпрокуратуру, а не генпрокурора,— ответил господин Агафонов и тут же добавил: — Незаконные решения приняты господином Синельщиковым не по 203 уголовным делам, фигурируемым в акте проверки прокуратуры Москвы, а по 249.
       — В приказе о моем увольнении,— продолжил свое выступление истец,— не приводится никаких данных о нарушении мною присяги прокурора или порочащем поступке. В нем содержатся лишь общие рассуждения о недостатках предварительного следствия и прокурорского надзора.
       Однако представитель Генпрокуратуры с этим не согласился.
       — В основу этого приказа были положены не только итоги комплексной проверки, но и другие факты. В частности, 3 апреля 2003 года генпрокурор Устинов объявил выговор первому зампрокурора города Синельщикову по итогам проверки Счетной палаты, выявившей несоблюдение в органах прокуратуры Москвы порядка обращения с денежными средствами, изъятыми предварительным следствием,— отметил Игорь Агафонов.
       — Но этот приказ незаконный! — возразил истец.— Работу бухгалтерии прокуратуры в этой части курировал другой зампрокурора города, Анатолий Зуев. К тому же был нарушен месячный срок наложения на меня взыскания, установленный законом "О прокуратуре РФ". Я не обжаловал этот приказ в суде лишь потому, что за это генпрокурор бы со мной расправился, уволив с работы.
       Примечательно, что уже после увольнения господина Синельщикова ведомство Владимира Устинова продолжило проверку его деятельности.
       — Меня вызывали недавно к следователю Генпрокуратуры, где решался вопрос о возбуждении против меня уголовного дела. Есть желание запугать меня, сбить с ног, я же человек впечатлительный, эмоциональный, все это знают...— сообщил истец.
       Судья Алексей Севалкин запросил у ответчика ряд документов и отложил дело до 13 октября.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...