Арбитражный суд Нижегородской области приостановил рассмотрение дел по искам ОАО «Предприятие „Корунд“» к ОАО «Нижновэнерго» и ОАО «Дзержинская ТЭЦ» о понуждении заключения договоров на подачу электро- и теплоэнергии. Дата следующих слушаний неизвестна: рассмотрение дел приостановлено до окончания судебного производства по другому, на данный момент ключевому, «делу „Корунда“» — о признании создания дочерних обществ незаконным. Резолютивная часть решения по данному делу принята, и создание обществ признано незаконным, однако представители «дочек» заявили о намерениях обжаловать это решение арбитража в высших судебных инстанциях, вплоть до Верховного суда РФ.
Ъ Дочерние общества находящегося в процедуре банкротства ОАО «Корунд» — ОАО «Чернореченское», ОАО «Чернореченский химический завод» и ОАО «Предприятие „Корунд“» были созданы 8 января 2002 года. В мае 2003 года основной кредитор «Корунда» — ОАО «Нижновэнерго» — официально занялся организацией торгов по продаже имущества должника стратегическому инвестору. Однако назначенные на 15 мая торги не состоялись и были перенесены. Между тем действующий тогда конкурсный управляющий Михаил Горчаков провел альтернативный аукцион в Москве без ведома основного кредитора. Акции трех дочерних предприятий были проданы за бесценок московскому ООО «Матис». ОАО «Нижновэнерго» принялось оспаривать состоявшиеся торги, и 15 августа областной арбитраж признал московскую сделку недействительной. 18 сентября суд признал создание и юридическую регистрацию обществ недействительными.
Как писал «Ъ», в июне 2003 года на основании заявления ОАО «Предприятие „Корунд“», с которым ОАО «Нижновэнерго» не заключило договор на поставку электро- и теплоэнергии, в Нижегородском территориальном управлении МАП РФ было возбуждено дело в отношении энергокомпании по признакам нарушения антимонопольного законодательства. НТУ МАП РФ направило запрос экспертного заключения в «Энергонадзоре» на предмет возможности поставки энергоресурсов на производство. Заключение экспертизы показало, что такая возможность у «Нижновэнерго» есть. В свою очередь представители энергокомпании заявили, что «Нижновэнерго» заключало и, кстати, до сих пор не расторгло договор на поставку энергии только с ОАО «Корунд». Имущество же ОАО «Корунд», в том числе часть энергопринимающих установок, было передано в уставные капиталы дочерних предприятий, в частности, в ОАО «Чернореченский химзавод», который передал производственные мощности в аренду ОАО «Предприятие „Корунд“». В связи с этим энергокомпания не имела возможности заключить договор на поставку энергии с ОАО «Предприятие „Корунд“», так как из представленных этим акционерным обществом документов нельзя было сделать заключение о возможности подключения к сетям энергоснабжающей организации. Кроме того, у предприятия отсутствовали акты допуска «Энергонадзора», которые также являются необходимым условием для заключения договора. В итоге НТУ МАП РФ отложило рассмотрение дела до принятия решения арбитражным судом Нижегородской области по иску ОАО «Предприятие „Корунд“» к ОАО «Нижновэнерго» и ОАО «Дзержинская ТЭЦ» с аналогичными требованиями — о понуждении заключения договора энерго- и теплоснабжения соответственно.
На слушаниях, прошедших во вторник вечером, соответствующее решение также не было принято. Представители ОАО «Предприятие „Корунд“» не явились на слушания в обозначенное время, в связи с чем наличие у дочерних предприятий собственных энергопринимающих устройств так и не было доказано. В итоге суд отложил рассмотрение данных дел до окончания производства по делу о незаконности создания дочерних предприятий ОАО «Корунд». Напомним, что резолютивная часть решения уже была оглашена, и в соответствии с ней создание дочерних обществ ОАО «Корунд» в 2002 году и их юридическая регистрация были признаны недействительными («Ъ» подробно писал об этом в № 170). Однако ответчики — представители «дочек» — заявили о намерениях обжаловать решение суда в высших судебных инстанциях, вплоть до Верховного суда. Таким образом, удовлетворение требований ОАО «Предприятие „Корунд“» затягивается на неопределенный срок, так как теперь зависит от скорости судебного процесса по обжалованию требований самих же дочерних предприятий.
ТАТЬЯНА КРАСИЛЬНИКОВА