|
Максимализм анимализма |
История вопроса
Попытки наделить животных правами предпринимались еще в древние времена. В средневековой Франции пытались устраивать судебные процессы над мышами, уничтожавшими урожай. Это случилось в XIV веке в епископстве Отэн. Поскольку мыши не могли подтвердить свою платежеспособность, для их судебной защиты был назначен государственный адвокат мэтр Бартоломью де Шассанэ. Благодаря блестящей речи одного из первых защитников животных суд епископства признал право мышей на жизнь, несмотря на то что они вредят посевам, однако постановил, что мыши не должны нарушать права частных владений людей, а потому обязаны жить в дикой природе или в местах, которые люди предоставят им добровольно.
Нужно сказать, что средневековое право опиралось на церковную морально-правовую доктрину христианства. Часть теологов и юристов полагали, как и их буддийские коллеги, что у животных есть бессмертная душа, следовательно, к ним необходимо относиться так же, как и к людям. Однако даже церковники, которые не признавали наличия бессмертной души у братьев наших меньших, были готовы проявлять в отношении к ним милосердие. Кардинал Беллармино (1542-1621), например, совершенно не боролся с досаждавшими ему блохами. "Мы будем вознаграждены в раю за наши страдания,— писал он,— а у этих бедных маленьких существ нет ничего, кроме радостей бытия". Проявление милосердия к блохам не помешало его высокопреосвященству принять участие в расправе над еретиком Джордано Бруно и преследовании Галилео Галилея.
Защита животных — защита нравственности
Однако вернемся в наши дни. Зачем нужно защищать права животных? Прежде всего для того, чтобы защитить людей, общество от жестокости, насилия, нравственной деградации. Не случайно статья 245 находится в главе 25 Уголовного кодекса "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности". Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными наступает в случае, если жестокое обращение привело к гибели или увечью животного и совершено из корыстных или хулиганских (посягающих на общественную нравственность) побуждений либо в присутствии малолетних, на психику которых такое деяние может оказать очень тяжелое воздействие.
В некоторых субъектах федерации установлена также административная ответственность за нарушение прав животных. Например, законом Москвы от 24 апреля 1996 года #12 установлено, что истязание или калечение животного наказывается штрафом в 50 рублей для физических лиц и в 500 рублей для юридических. Административными правонарушениями на территории Москвы признаются также содержание животного в условиях, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил, прекращение владельцем жизнеобеспечения животного и уклонение от передачи другому лицу или ветеринарным учреждениям, жестокое или неоправданное состоянием здоровья умерщвление животного, проведение на животном жестокого эксперимента без обезболивания или выведение животного из эксперимента жестокими недозволенными методами, транспортировка животного в условиях, не соответствующих его биологическим особенностям и санитарно-ветеринарным правилам. Штрафы за эти правонарушения относительно невелики. Самый большой штраф (1000 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических) — за организацию и проведение собачьих боев. Следует отметить, что штраф умножается на количество пострадавших животных. Поскольку собачьи бои требуют как минимум двух собак, минимальный размер штрафа с организаторов — 2000 рублей.
Главное право
Итак, если обобщить сказанное, у животных есть право на гуманное обращение. Однако такое право есть и у человека. Согласно статье 3 Европейской конвенции по правам человека, никто (из людей) не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Но если брать другие гарантированные конвенцией права — право на жизнь, запрет на принудительный или рабский труд, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство и т. д.,— то здесь у животных никаких прав нет. И боюсь, что попытки отдельных активистов групп защиты прав животных предоставить им человеческие права лишь нанесут вред и обществу, и самим животным.
Предположим, мы признаем за животными право на жизнь. В таком случае человечеству придется перейти на вегетарианство. Однако, спасая жизни телятам и поросятам, нам придется полностью ликвидировать мясную промышленность, и мясные породы домашних животных будут обречены на вымирание. Другой пример. Активисты Фонда освобождения животных регулярно врываются на зверофермы в Западной Европе и выпускают на волю пушных зверей. Оставим в стороне вопрос о правомерности такого распоряжения чужим имуществом. Главное, их опыт показал, что неприученные жить на воле животные, как правило, погибают от голода, замерзают или становятся жертвами хищников. Получается, что попытка обеспечить животным право на личную свободу оборачивается для них неоправданными страданиями.
Таким образом, единственным, но неоспоримым правом животных является право на гуманное обращение. Европейская конвенция по защите домашних животных 1987 года (принята в серию европейских договоров за #125) конкретизирует, в чем заключается гуманное обращение (см. справку). Основной принцип: животному нельзя причинять ненужную боль, страдания и ущерб, нельзя бросать домашнее животное на произвол судьбы.
К сожалению, Россия не присоединилась к этой конвенции. Нет у нас и внутренних законов, достаточно подробно регламентирующих, в чем заключается гуманное обращение. Во имя нравственного воспитания общества такие законы следовало бы принять незамедлительно.
МАКСИМ ЧЕРНИГОВСКИЙ, юрист
Редакция приглашает специалистов в области права поделиться своими знаниями с читателями "Денег". E-mail: lawyer@kommersant.ru.
|