На главную региона

«Ренна-Холдинг» перешел на личности

Компания взыскивает 114 млн рублей с владельцев «Кубанской коровки»

Арбитражный суд Москвы рассмотрит заявление ЗАО «Ренна-Холдинг» о привлечении к субсидиарной ответственности Саргиса Арутюняна и Дмитрия Сухоносова, владельцев ООО «Кубанская коровка». Финансовые претензии «Ренна-Холдинга» вызваны незаконным использованием этой компанией товарного знака, сходного с брендом «Коровка из Кореновки». Ранее суд признал за правообладателем, пострадавшим от выпуска контрафакта, право на компенсацию в сумме 114 млн руб.

Чужой товарный знак стоил владельцам «Кубанской коровки» 
114 млн рублей

Чужой товарный знак стоил владельцам «Кубанской коровки» 114 млн рублей

Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ  /  купить фото

Чужой товарный знак стоил владельцам «Кубанской коровки» 114 млн рублей

Фото: Виктор Коротаев, Коммерсантъ  /  купить фото

Арбитражный суд (АС) Москвы при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Кубанская коровка» назначил на 10 декабря первое заседание по заявлению ЗАО «Ренна-Холдинг» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, говорится в материалах суда.

Заявление «Ренна-Холдинг» слушается повторно. В июне текущего года АС согласился с позицией заявителя и привлек к субсидиарной ответственности Саргиса Арутюняна и Дмитрия Сухоносова, соучредителей ООО «Кубанская коровка», а также аффилированные структуры – компании «Кубарус-Молоко» (основном акционером до 2014 года был Саргис Арутюнян) и «СЭД» (господин Арутюнян является гендиректором общества). В августе текущего года апелляция отменила решение о привлечении к субсидиарной ответственности юридических лиц, а затем кассационная инстанция (арбитражный суд Московского округа) вернула дело на новое рассмотрение.

Финансовые претензии «Ренна-Холдинга» касаются незаконного использования «Кубанской коровкой» товарного знака. Как ранее писал “Ъ-Юг”, спор из-за этикетки со словом «коровка» и изображением коровы на фоне сельского пейзажа начался в 2011 году. ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат», входящий в «Ренна-Холдинг», запатентовал товарный знак «Коровка из Кореновки» в 2008 году, а затем обратился в суд с требованием запретить ООО «Кубанская коровка» выпускать продукцию под сходным брендом. Судебный спор длился несколько лет, в итоге суд признал правоту ЗАО «Ренна-Холдинг» и в 2014 году постановил взыскать с ООО «Кубанская коровка» в пользу правообладателя компенсацию в объеме 114 млн руб., что составляет двукратную стоимость контрафактного товара. Выплачивать компенсацию ООО «Кубанская коровка» не стало, в связи с чем ЗАО «Ренна-Холдинг» инициировало банкротство компании («Кубанская коровка» была признана несостоятельной в январе 2019 года), а затем установило в реестре свои требования на 114 млн руб.

Как полагает кредитор, Саргис Арутюнян, Дмитрий Сухоносов, а также компании «Кубарус-Молоко» и «СЭД» причастны к выпуску и продаже контрафактной продукции под маркой «Кубанская коровка», поэтому должны нести субсидиарную ответственность по долгам банкрота и наравне с ООО «Кубанская коровка» компенсировать ущерб правообладателю.

Получить комментарий ЗАО «Ренна-Холдинг» по перспективам разрешения спора оперативно не удалось – запрос “Ъ-Юг” остался без ответа. В ООО «СЭД», директором которого является Саргис Арутюнян, сослались на отсутствие руководства.

По мнению экспертов, у ЗАО «Ренна-Холдинг» есть шанс получить решение о взыскании компенсации. «Менеджмент, осуществляющий фактическое руководство, может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Текущая редакция закона о банкротстве относит к контролирующим лицам, подлежащим субсидиарной ответственности, в том числе физических лиц, имеющих фактическую возможность определять действия должника. Как разъяснял Верховный Суд РФ, осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия формально-юридических признаков аффилированности»,– отметил Антон Бабенко, партнер и исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн». По мнению юриста, суд должен установить степень вовлеченности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений.

Анна Перова, Краснодар

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...