Высший арбитражный суд удовлетворил иск Института коррозии Комитета по оборонным отраслям промышленности России к правительству и Госкомимуществу России. Институт просил признать недействительными постановление правительства и два распоряжения Госкомимущества в части изъятия у истца принадлежащего ему здания (Балтийская улица, д. 14) и передачи его в аренду другим учреждениям.
По данным представителей института, сначала Госкомимущество распоряжением от 9 октября 1992 года обязало институт отдать со своего баланса на баланс Института математического моделирования Российской академии наук правую пристройку в спорном здании. Через полтора месяца, 27 ноября, правительство обязало Госкомимущество разместить в принадлежащем истцу здании на условиях долгосрочной аренды Высшую школу экономики. Во исполнение этого постановления Госкомимущество издало 10 декабря 1992 года распоряжение о принятии на свой баланс всего здания по Балтийской ул., д. 14 и размещении в нем на условиях аренды трех учреждений, в том числе Института коррозии.
Институт счел незаконным изъятие у него здания, принадлежащего ему на праве полного хозяйственного ведения и перевод института из балансодержателей этого здания в его арендаторы. Коллегия под председательством Елены Моисеевой удовлетворила требования Института коррозии.
Оставлено в силе определение о прекращении производства по иску кооператива "Семья" к администрации и комитету по земельной реформе Цивильского района Чувашии. Кооператив просил суд обязать ответчиков выделить ему 10 га пашни и 3 га оврага. Свои требования председатель кооператива Спиридон Гордеев мотивировал тем, что "Семья" — сельскохозяйственный кооператив и ему положен земельный надел.
Госарбитраж Чувашии прекратил производство по делу, так как арбитражному суду не подведомственны споры о выделении земельных участков. Кассационная коллегия Высшего арбитражного суда, рассмотрев жалобу "Семьи", признала, что истец не требует от суда земельный участок, а обжалует решение администрации Цивильского района (об отказе в предоставлении участка). Однако согласно Земельному кодексу истец должен был обжаловать решение администрации не в суд, а в Цивильский райсовет. Суд же может рассматривать такие иски только в случае их предъявления к Советам депутатов. Коллегия под председательством Ольги Козловой оставила в силе определение о прекращении производства по делу.
Отложено на 16 марта рассмотрение иска товарищества с ограниченной ответственностью "Унипроф" к Государственной налоговой службе России о возврате из бюджета 25 289 руб. По сведениям директора "Унипрофа", налоговая инспекция в 1990 году неправильно взыскала налог с граждан, работающих в товариществе по договорам подряда (налог был взят с общей суммы, полученной по каждому договору, а не отдельно по каждому месяцу работы). Корреспонденту Ъ истец сообщил, что хотя сумма иска по нынешним временам мизерная, он судится с налоговой инспекцией "из принципа", и, если выиграет дело, то в дальнейшем взыщет с ответчика еще и инфляционные проценты.
Московский арбитражный суд объявил перерыв до 15 марта в рассмотрении иска товарищества с ограниченной ответственностью "ПЭБИ Ltd" к Уникомбанку и его химкинскому отделению на 3,5 млн руб.
26 августа 1992 года истец сдал в химкинское отделение Уникомбанка чек "Россия" на 10 млн руб., полученный им от тюменской фирмы "Топ", и с тех пор, по словам истца, денег по чеку товарищество не получило. На многочисленные претензии банк отвечал, что чек, видимо, потерялся по пути в клинский расчетно-кассовый центр Центрального банка России. Представитель Уникомбанка сообщил суду, что чеки отправляются в Центральный банк обычным письмом и терялись уже не раз.
Истец обратился в арбитражный суд, потребовав от Уникомбанка зачислить на его счет 10 млн руб. и уплатить штраф за задержку зачисления средств, составивший сумму иска (0,5% суммы за день просрочки). Представитель Уникомбанка заявил, что деньги могут быть зачислены на счет "ПЭБИ Ltd" только тогда, когда ему их перечислит фирма "Топ". Кроме того, ответчик добавил, что расчеты чеками "Россия" отменены в октябре 1992 года.
Объявлен перерыв до 15 марта в рассмотрении иска производственного объединения "Свобода" к таксомоторному парку #12 на $1735.
В ноябре 1991 года в автомобильной аварии получил повреждения принадлежащий "Свободе" автомобиль Toyota. По утверждению истца, авария произошла по вине водителя таксопарка, и ответчик должен оплатить объединению ремонт машины. На заседании представитель таксопарка утверждал, что не все ремонтные работы, стоимость которых фабрика включила в сумму иска, были вызваны аварией.
Объявлен перерыв до 15 марта в рассмотрении иска коммерческого Интерпрогрессбанка к кооперативу "Когнито" на 1,94 млн руб.
По договору между сторонами, кооператив получил от банка кредит в 3 млн руб. Возвратив часть кредита, "Когнито" остался должен банку сумму, равную сумме иска. Представитель банка сообщил также, что кооператив оставил в залог кредитору именные акции Международного биржевого торгового дома "Россия" и Биржи вторичных ресурсов на общую сумму 200 тыс. руб., которые банк не может реализовать в счет долга до удовлетворения иска судом.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и области прекратил производство по иску управления Октябрьской железной дороги к кооперативу "Одиссей" о признании недействительным договора о выделении земельного участка.
16 апреля 1991 года дирекция по обслуживанию пассажиров Октябрьской железной дороги (структурное подразделение управления Октябрьской железной дороги) и кооператив "Одиссей" заключили договор, по которому дирекция передавала кооперативу во временное пользование участок земли площадью 0,8 га для организации производства. Кооператив обязывался выплачивать арендную плату за участок 820 руб. в год. "Одиссей" организовал на участке строительство яхт, которые продавал на экспорт.
В конце 1992 года управление Октябрьской железной дороги подало иск о признании договора от 16 апреля 1991 года недействительным, так как дирекция по обслуживанию пассажиров не имела полномочий заключать его (по уставу Октябрьской железной дороги такое право имеет только управление железной дороги).
Суд первой инстанции удовлетворил иск. Кассационная коллегия, рассмотрев дело, признала, что подобные споры, согласно Земельному кодексу, должен рассматривать в первой инстанции не суд, а райсовет. Коллегия прекратила производство по делу.
Отказано (в связи с перечислением истцу спорной суммы) в иске Санкт-Петербургскому банку Сбербанка России к малому государственному предприятию "Аверс" на 696 тыс. руб. 28 февраля 1991 года истец выдал ответчику кредит 500 тыс. руб. под 12% годовых. Срок возврата кредита, предусмотренный в договоре, — 1 февраля 1992 года. "Аверс" возвратил кредит и проценты по нему (696 тыс. руб.) лишь 10 марта 1993 года.