Пермский активист Роман Юшков добивается возмещения 6 млн руб. морального вреда за незаконное уголовное преследование. В прошлом году присяжные оправдали его по обвинению в реабилитации нацизма ст. 354.1 (УК РФ). Они не согласились с версией следствия, что он отрицал выводы Нюрнбергского трибунала об уничтожении 6 млн евреев во время Второй мировой войны. В России это первое оправдательное решение в судебной практике по этой статье. Представители Минфина и прокуратуры право на возмещение морального вреда не отрицают, но считают сумму чрезмерно завышенной.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Ленинский райсуд Перми провел предварительное заседание по иску общественного активиста Романа Юшкова к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в порядке реабилитации. Господин Юшков требует взыскать с государства 6 млн руб. за незаконное привлечение к уголовной ответственности. В сентябре прошлого года коллегия присяжных Пермского краевого суда оправдала его по обвинению в отрицании выводов Нюрнбергского трибунала (ч. 1 ст. 354.1 УК РФ). В то же время, он был признан виновным в возбуждении ненависти и вражды (ст. 282 УК РФ), но был освобожден от наказания в связи с декриминализацией этой статьи. В исковом заявлении господин Юшков указал, что следственные действия, в том числе обыск, а также многочисленные публикации в СМИ причинили ему моральные страдания. Кроме того, прокуратура до сих пор не принесла ему извинений за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Как ранее сообщал „Ъ-Прикамье“, уголовное дело по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ в отношении Романа Юшкова было возбуждено в конце 2017 года, после того, как он сделал в соцсетях репост на статью мурманского писателя Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с Holocaust six millions jews!». В статье автор говорит о телеграмме члена военного совета 1-го Украинского фронта генерал-лейтенанта Константина Крайнюкова, направленной Георгию Маленкову после освобождения Освенцима. В ней со ссылкой на предварительные показания заключенных концлагеря говорится о сотнях тысяч уничтоженных людей. На ее основе автор заявляет, что жертвы холокоста не исчисляются в миллионах. В комментариях господин Юшков активно поддержал позицию автора текста. В этом следствие усмотрело факт отрицания выводов трибунала об уничтожении во время войны 6 млн евреев. Сам господин Юшков и его защитники в ходе процесса убеждали присяжных, что он лишь хотел спровоцировать дискуссию о событиях Второй мировой. По словам Романа Юшкова, он хочет выяснить точное число погибших. В итоге по этому обвинению он был признан присяжными невиновным. По данным открытых источников, ранее оправдательные приговоры и вердикты в отношении подсудимых по ст. 354.1 УК РФ не выносились.
В судебном заседании господин Юшков заявил, что обвинение в реабилитации нацизма подорвало его деловую репутацию. «Это дикая и экстравагантная статья,— заявил он,— для меня это особенно оскорбительно как для общественного активиста и внука погибшего бойца Красной Армии». Также он заявил, что испытывал страдания и от публикаций в СМИ, в том числе и зарубежных, которые освещали ход расследования и суда. В то же время, Роман Юшков сам достаточно часто и подробно рассказывал о ходе следствия и суда в соцсетях и комментариях журналистам. Господин Юшков отметил, что сейчас объективных методик расчета размера морального вреда не существует. «На самом деле, этот размер я оцениваю выше, но такая сумма уместна и адекватна»,— считает активист. Его представитель адвокат Иван Хозяйкин добавил, что сам по себе факт незаконного привлечения к уголовной ответственности влечет за собой моральные страдания. Также представитель добавил, что уголовное дело вызвало огромный общественный резонанс, а после оправдательного вердикта уполномоченный по правам человека в крае Павел Миков раскритиковал решение присяжных.
Представитель Минфина пояснила, что право на возмещение вреда у господина Юшкова есть, но 6 млн руб. — «завышенная и ничем не обоснованная сумма». Также она отметила, что он ранее привлекался к ответственности за экстремистские преступления.
Кристина Орлова из прокуратуры Ленинского района (надзорный орган привлечен к процессу в качестве третьего лица) ее позицию поддержала. При этом она поинтересовалась, в чем проявились нравственные страдания господина Юшкова. «Я испытывал душевное смятение, фрустрацию, нарушение сна и бессонницу»,— заявил истец. Однако к врачам он не обращался. «В рамках нашей культуры мужчине ходить к психотерапевту не принято»,— считает Роман Юшков.
В результате прокуратура предложила снизить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда. Кроме того, ответчик и представитель прокуратуры предложили привлечь к делу в качестве третьего лица СУ СКР по Пермскому краю, которое расследовало дело. Впрочем, на вопрос судьи, какие сведения, важные для процесса, может предоставить следственный орган, госпожа Орлова развернуто ответить не смогла. Она пояснила, что такова сложившаяся судебная практика. Против этого выступил господин Хозяйкин: «По этой логике, третьими лицами нужно привлекать оперативников, сопровождавших дело, судью, выносившего приговор, и присяжных». В итоге ходатайство о привлечении СКР все же было удовлетворено. Предварительное заседание по делу продолжится 21 января.