Монополист на рынке услуг автовокзалов Башкирии ГУП «Башавтотранс» должен пересмотреть формулу, по которой предоставляет услуги вокзалов автобусным перевозчикам. К этому предприятие обязало сначала республиканское управление ФАС, а теперь и арбитражный суд республики. «Башавтотранс» привязал тариф на услуги вокзалов к выручке перевозчиков. УФАС, рассмотрев жалобу мелеузовской компании «Трансспецсервис», признал эти действия нарушением ФЗ «О защите конкуренции». ГУП рассчитывает убедить в обоснованности своих действий апелляционный суд. Юристы пока затрудняются спрогнозировать исход разбирательства.
В УФАС сочли ценообразование на вокзалах «Башавтотранса» несправедливым
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
В УФАС сочли ценообразование на вокзалах «Башавтотранса» несправедливым
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
ГУП «Башавтотранс» не смогло через арбитражный суд республики отменить предупреждение, полученное в июле от регионального управления ФАС России. Антимонопольное ведомство, рассмотрев жалобу мелеузовского ООО «Трансспецсервис», признало монополиста на рынке оказания услуг автовокзалов нарушившим закон «О защите конкуренции».
В своей жалобе «Трансспецсервис» указал, что монополист, злоупотребляя доминирующим положением на рынке, установил дискриминационные условия доступа к вокзалам, привязав тариф на эту услугу к выручке перевозчика. Так, перевозчик должен оплатить «Башавтотрансу» 20% от общей суммы проданных билетов и 50% сборов на провоз багажа.
«Трансспецсервис» с января, по контракту с администрацией Ишимбайского района, обслуживает регулярные городские и пригородные маршруты. Договориться с Башкирским производственным объединением автовокзалов и пассажирских автостанций (филиал «Башавтотранса») в досудебном порядке перевозчику не удалось: протокол разногласий, который компания направила в ГУП, не был подписан, следует из материалов дела. В итоге компания заключила договор на условиях «Башавтотранса», но затем обратилась в УФАС.
Управление признало в действиях ГУП нарушение п. 6 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещающей устанавливать экономически, технологически и иным образом не обоснованные цены и тарифы на один и тот же товар.
УФАС в ходе разбирательства установило, что формула расчета тарифа на оказание услуг автовокзалов «ведет к ущемлению интересов одной группы перевозчиков и создает необоснованные преимущества другой».
Компания, перевозящая пассажиров на дальние расстояния, заплатит за услуги автовокзалов больше, чем перевозчик на маршрутах меньшей протяженности, так как продает более дорогие билеты (их стоимость зависит от длины маршрута), отметило УФАС. При этом качество и количество услуг автовокзалов не зависит от стоимости билета, следовательно, установление различных цен на один и тот же товар не обоснованно, заключило управление. На исправление нарушений антимонопольное управление дало монополисту 10 дней.
Начальник участка пассажирских перевозок «Трансспецсервиса» Сергей Кораблин сообщил, что компания только в этом году решила воспользоваться услугами вокзалов, а раньше забирала пассажиров «вдоль дорог». Он возмущен, что стоимость услуг вокзалов несоразмерна качеству: «состояние вокзалов оставляет желать лучшего».
• «Башавтотранс» — крупнейший региональный пассажирский автобусный перевозчик. Управляет 50 автовокзалами, которые предоставляют услуги 60 перевозчикам.
• ООО «Трансспецсервис» зарегистрировано в 2006 году в Мелеузе. Принадлежит Ивану Бартеневу. В 2018 году чистая прибыль составила 63,5 млн руб. при выручке около 500 млн руб. По данным «СПАРК-Интерфакс», у компании есть контракт стоимостью 55 млн руб. на перевозку сотрудников филиала «Роснефти» — ООО «РН-бурение».
В «Башавтотрансе» намерены убедить в своей правоте суд второй инстанции. Устанавливая формулу, в ГУП руководствовались практикой других регионов и интересами большинства перевозчиков. «В других регионах процент отчислений вокзалам еще выше. Фиксированная плата тоже не всех устроит. Тем, кто едет на короткие расстояния, она не так выгодна, как тем, кто обслуживает дальние маршруты. Тогда они уйдут с автовокзалов, организуют посадку пассажиров на обочинах. Нам только недавно удалось вернуть их на вокзалы»,— отметил собеседник на предприятии.
Управляющий партнер УК «Право и бизнес» Александр Пахомов отмечает, что у УФАС справедливо возникли претензии к «Башавтотрансу». «Применение зависимого от выручки метода ценообразования, при том что нет никакой разницы при предоставлении услуг перевозчикам, выглядит необоснованным. ГУП не несет никаких дополнительных расходов при обслуживании автобусов, следующих по маршрутам различной дальности»,— отмечает эксперт. При этом, не исключает он, «Башавтотранс» может доказать правоту в вышестоящей инстанции суда, если обоснует связь между дальностью маршрута, стоимостью обслуживания на вокзале и техническими характеристиками автобусов. «Например, что на маршрутах дальнего следования могут работать более крупные автобусы, обладающие большими габаритами, весом, оказывающие большее влияние на принадлежащую “Башавтотрансу” инфраструктуру и попросту занимающие больше места и времени при разгрузке и выгрузке пассажиров»,— резюмировал господин Пахомов.