В минувшую субботу в Ростовской области открылась четвертая в России региональная Школа публичной политики. На первом семинаре, посвященном вопросам работы демократических институтов в России, интерес журналистов вызвали заявления председателя ростовского облизбиркома Сергея Юсова и директора Центра антикоррупционных исследований и инициатив Елены Панфиловой. Первый официально признал, что в Ростовской области в ходе избирательных кампаний активно используется «административный ресурс», вторая назвала донской регион одним из самых коррумпированных в России.
Ъ «Школа публичной политики» – просветительский проект региональной общественной организации «Открытая Россия», созданной акционерами НК ЮКОС и группой частных лиц в декабре 2001 года. Как заявляют организаторы Школы, новый проект создан «для воспитания новой генерации политиков и общественных деятелей, постепенного внедрения в общественную жизнь цивилизованных правил». Осенью 2003 года Школы публичной политики уже начали свою работу в Калининграде, Екатеринбурге и Воронеже, а до конца года аналогичные организации откроются еще в шести субъектах федерации.
Одной из центральных тем первого семинара ростовской Школы публичной политики стала коррупция и использование «административного ресурса» на выборах. Как сообщила директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив Елена Панфилова, «административный ресурс» в современной России является одним из определяющих факторов, помогающих кандидату одержать победу на выборах. При этом постоянно растет число способов его проявления. Среди них – использование зависимых СМИ, правоохранительных органов, служебных помещений и оргтехники на нужды предвыборной кампании, непредоставление конкурентам залов для встречи с избирателями, влияние на избиркомы, на работников бюджетной сферы, военнослужащих и т.д. В последнее время, по словам Елены Панфиловой, активно используется такой способ, как назначение будущего кандидата на высокопоставленный пост в том или ином регионе.
Глава ростовского облизбиркома Сергей Юсов, приглашенный на семинар в качестве эксперта, официально признал, что власти Ростовской области тоже активно используют свои ресурсы при проведении избирательных кампаний. «Было бы наивно полагать, что власть не оказывает влияния на выборы», – сказал он. В то же время, по его словам, это влияние меньше, чем в других регионах. Он отметил, что у чиновников областной администрации «все же наблюдается стремление к соблюдению закона». Так, на Дону ни разу не публиковались пресловутые «списки губернатора», в которых открыто заявляется, кого бы хотел видеть глава региона в том или ином выборном органе.
Сергей Юсов также отметил, что в Ростовской области не получило широкого распространения и «теневое финансирование» предвыборных кампаний. Отчасти, по его мнению, этому способствовало установление высоких порогов для пополнения избирательных фондов кандидатов. Например, на выборах в областное законодательное собрание каждый кандидат мог привлечь в свой фонд до 6 млн рублей, и только нескольким удалось приблизиться к этой цифре, бюджеты остальных были намного меньше. В то же время Сергей Юсов выступил за ограничение способов пополнения избирательных фондов. Так, по его мнению, следует запретить юридическим лицам финансировать избирательные компании. «Почему генеральный директор может решать за все предприятие, в какого кандидата вкладывать деньги? Пусть действует только от своего имени», – считает глава облизбиркома.
Директор Центра антикоррупционных исследований и инициатив Елена Панфилова привела также данные, характеризующие состояние коррупции в регионе. По ее словам, исследование 40 российских регионов, в которых проживает порядка 75% населения страны, показало, что Ростовская область занимает в этом своеобразном рейтинге 33-е место, а это, по ее словам, «очень тревожный показатель». Выяснилось, что донские жители дают в среднем 2,3 взятки в год, причем средняя величина взятки – 2,5 тыс. рублей. Предприниматели платят реже, но дороже: в среднем одна взятка в год, которая достигает 6,5 тыс. рублей. В то же время бизнесмены одинаково доверяют (или не доверяют) всем властным структурам, а граждане отдают предпочтение правоохранительным органам, совершенно не веря местным властям.
АЛЕКСЕЙ ПАВЛОВСКИЙ