Как стало известно “Ъ”, Следственный комитет России (СКР) обвинил Андрея Молокоедова, советника известного российского врача-патологоанатома, академика Михаила Пальцева, в управлении преступным сообществом, состоящим из участников региональной общественной организации «Единые народные общинные товарищества» (известна как частная военная компания «Е.Н.О.Т. корп.»). При этом создателями ОПС, по версии следствия, выступали два офицера ФСБ, которые в отличие от господина Молокоедова сейчас находятся на свободе. Сам академик обратился в Генпрокуратуру, утверждая, что в основу ставшего громким уголовного дела положен обычный бытовой конфликт.
Фото: Павел Соловьев, Коммерсантъ
Фото: Павел Соловьев, Коммерсантъ
Следственное управление СКР по Краснодарскому краю предъявило Андрею Молокоедову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ. По версии следствия, он управлял участниками преступного сообщества, состоявшего из «енотов».
В 2018 году, полагает следствие, по указанию Андрея Молокоедова двое «енотов» под угрозой применения насилия требовали от жителя Туапсе Петра Супонева отказаться от части территории, прилегающей к его коттеджу. Господин Супонев, как стало известно “Ъ”, имел доверительные отношения с академиком РАН Михаилом Пальцевым, возглавляющим Научный центр иммунологии и молекулярной биомедицины биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.
Несколько лет назад семья академика приобрела участок под возведение коттеджа в курортном селе Лермонтово (Туапсинский район Краснодарского края), Петр Супонев занимался строительством и выполнял различные поручения семьи академика, одновременно строя собственный коттедж на соседнем участке. В 2018 году господин Пальцев решил продать коттедж, но в этот момент выяснилось, что граница между участками проведена с нарушением его интересов. Переговоры с господином Супоневым ни к чему не привели — тот, по словам защиты Андрея Молокоедова, не пускал на участки кадастровых инженеров и риэлторов. Академик Пальцев пожаловался на конфликт своему советнику Андрею Молокоедову, а тот, в свою очередь, изложил ситуацию журналистке одного из федеральных СМИ, которая, как оказалось, была знакома с участниками боевых действий в Донбассе и Сирии, объединившихся в организацию Е.Н.О.Т. Журналистка познакомила Андрея Молокоедова с лидером «енотов» Романом Теленкевичем, который пообещал повлиять на соседа академика Пальцева. «Речь шла о переговорах исключительно в правовом поле,— пояснил “Ъ” адвокат Роберт Зиновьев.— Андрей Молокоедов добивался лишь того, чтобы Супонев прекратил скандалить и чинить семье академика Пальцева препятствия в пользовании участком».
Как следует из материалов дела, 18 августа 2018 года члены организации Денис Карабан и Василий Минчик проникли в гараж господина Супонева и «под угрозой применения насилия потребовали передать права на участок стоимостью 300 тыс. руб.». После ухода «енотов» Петр Супонев сообщил о них в правоохранительные органы, Карабан и Минчик были задержаны, далее в феврале 2019 года был задержан, а затем и арестован Андрей Молокоедов. Вначале ему инкриминировали вымогательство (ст. 163 УК РФ), а на днях — большее тяжелое обвинение в ОПС. При этом сам фигурант утверждает, что сотрудники УСБ ФСБ, осуществляющие оперативное сопровождение расследования, предлагали ему признать вину, дать показания на академика и в итоге получить полтора года. Сам господин Пальцев в связи со сложившейся ситуацией обратился в Генпрокуратуру, однако ответа оттуда пока не получил.
Обжалуя вчера очередное продление ареста обвиняемого Молокоедова в Краснодарском краевом суде, защита просила перевести его из СИЗО под домашний арест или предлагала внести залог в размере 500 тыс. руб. «Суд первой инстанции не мотивировал отказ в применении более мягкой меры пресечения,— заявил в ходе заседания адвокат Роберт Зиновьев.— Также не учтены данные о личности обвиняемого, причастность его к преступлению не доказана». По словам защитника, за время пребывания Андрея Молокоедова в СИЗО резко ухудшилось состояние его здоровья, к тому же подследственного регулярно помещают в карцер. «Защита расценивает это как принуждение к даче признательных показаний»,— сказал адвокат Зиновьев. В свою очередь, Андрей Молокоедов заявил о своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям. «Я работал над продвижением медицинского центра,— заявил в ходе судебного заседания господин Молокоедов.— Я занимался наукой, а не земельными спорами». Однако краевой суд оставил советника академика под стражей.
Напомним, что помимо вымогательства «енотам» инкриминируются несколько краж и разбоев (ст. 158 и 162 УК РФ), от которых якобы пострадали фигуранты уголовного дела, которые завозили в Россию из-за границы телефоны и компьютеры для торговцев «Горбушки», но при этом уклонялись от уплаты таможенных платежей. Обвиняемые, для которых уголовное преследование закончилось судебным штрафом, неожиданно вспомнили, что еще три года назад привлеченные к обыскам в столичном регионе в качестве помощников следователей «еноты» похитили у них деньги, гаджеты и оргтехнику. Их показания подтвердил главный «енот» Теленкевич, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве. По версии потерпевших и господина Теленкевича, действиями «енотов» руководили сотрудники столичного УФСБ майоры Александр Мрищук и Антон Барякшев, участвовавшие в расследовании таможенного дела. Оба чекиста были задержаны и обвинены СУ СКР в организации ОПС, а также в бандитизме (ст. 209 УК РФ). Краснодарский гарнизонный военный суд заключил их под стражу, однако суд апелляционной инстанции, усомнившись в самом событии преступления, освободил майора Мрищука. Его коллегу, признавшего вину, освободило само следствие, после чего он, очевидно, был взят под госзащиту.
Сейчас защита фигурантов скандального дела обжалует поручение председателя СКР Александра Бастрыкина, давшее основание для расследования именно в Краснодарском крае. В документе краснодарским следователям поручается «производство предварительного следствия по данному уголовному делу с возможностью расследования иных преступлений, совершенных на территории других субъектов РФ, в том числе в отношении военнослужащих ФСБ».