Региональное управление ФАС нашло нарушения ФЗ №223 «О закупках» при отборе госучреждением «Молочная кухня» поставщика молочной продукции до конца 2020 года. В конце ноября пять госконтрактов общей стоимостью 354 млн руб. были заключены с уфимским ООО «Башпоставки». Другой участник закупок — ООО «Флагман» — решил оспорить результаты торгов и подал жалобы в УФАС. Антимонопольная служба согласилась с частью доводов «Флагмана», но, учитывая, что «Молочная кухня» и «Башпоставки» уже заключили контракты, решила не выдавать предписаний об устранении нарушений.
Фото: Светлана Привалова, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Светлана Привалова, Коммерсантъ / купить фото
Башкирское управление ФАС в минувший понедельник признало обоснованными жалобы уфимского ООО «Флагман» (владелец — Гульназ Ханафина) на действия госзаказчика ГАУ «Молочная кухня» (учреждено госкомторгом Башкирии). По мнению антимонопольного ведомства (решения имеются в распоряжении „Ъ“), учреждение нарушило два пункта ФЗ №223 «О закупках» при проведении пяти тендеров по отбору поставщиков молочной продукции на 354 млн руб.
Как ранее писал „Ъ“, по итогам конкурсов 15 ноября «Молочная кухня» заключила с ООО «Башпоставки» два контракта по 68 млн руб., два по 71 млн руб. и один на 75 млн руб. на поставку до конца 2020 года молочных смесей, сухих молочных каш, питьевого молока, творога, кисломолочной продукции, питания для беременных и кормящих женщин для дальнейшей их отправки в социальные учреждения, расположенные в Уфе и других городах и районах республики. Заявки участников, среди которых, кроме «Башпоставки», были «Флагман» и «Торговая компания» (принадлежит Изольде Савельевой), оценивались по двум критериям: цена контракта и квалификация участника. В критерии «квалификация» учитывался опыт работы участника на этом рынке до 1 января 2018 года, а также благодарственные письма и положительные отзывы о работе от специализированных государственных или муниципальных учреждений. Так, «Башпоставки», зарегистрированные в декабре 2017 года, предоставили конкурсной комиссии 661 отзыв.
По мнению «Флагмана», победитель закупок предоставил «недостоверные документы относительно благодарственных писем и отзывов, а также указал сведения о поставляемой продукции, не соответствующей техническому заданию». Так, например, детское питьевое молоко по требованиям заказчика должно содержать не менее 114 мг кальция на 100 гр, а «Башпоставки» предложили продукт с содержанием кальция в пределах 100 мг. Кроме того, «Молочная кухня», по мнению «Флагмана», «укрупнила» закупку, включив в состав лотов «технологически и функционально не связанные товары», а также обязала поставщика предоставить заказчику не только молочную продукцию, но и холодильное оборудование для его хранения.
Удовлетворяя жалобы, УФАС указал, что более 500 отзывов, которые «Башпоставки» предоставила вместе с заявками, были от ГУП «Башфармация», с которым компания заключила 13 госконтрактов. При этом по каждому контракту госпредприятие выдало «Башпоставкам» от 8 до 73 положительных отзывов. По мнению УФАС, «Молочная кухня» в конкурсной документации «не установила зависимость между количеством благодарственных писем, положительных отзывов и количеством договоров, за исполнения которых выданы благодарственные письма». Это, по мнению антимонопольной службы, не соответствует принципам ФЗ «О закупках». Кроме того, УФАС обнаружило противоречие между закупочной документацией и предложением «Башпоставок». Так, заказчик планировал закупить детское питьевое молоко, соответствующее ГОСТу, а победитель предложил продукт, соответствующий ТУ. Доводы о закупке технологически и функционально не связанных товаров и поставку холодильного оборудования УФАС отклонило.
Учитывая, что «Молочные кухни» и «Башпоставки» уже заключили контракты, антимонопольная служба решила не выдавать предписания об устранении нарушений.
Ранее с похожими жалобами в УФАС обращалась новосибирская компания «Спектр», которая считала, что заказчик неправомерно объединил в один лот товары с разными сроком и условиями хранения. Антимонопольная служба оставила их без рассмотрения, отметив, что «Спектр» не являлся участником торгов.
Получить комментарий в «Башпоставках» вчера не удалось. Мобильный телефон генерального директора компании Марины Галяутдиновой был недоступен.
Адвокат Аскар Мингазетдинов полагает, что на исполнении контрактов решения УФАС никак не отразятся. «Перспективной выглядит попытка оспорить заключение контрактов по мотивам злоупотребления правом, в рамках которого попытаться наложить обеспечительные меры на их исполнение. Но это тоже будет непросто: скорее всего, заказчик будет настаивать на том, что дети не могут остаться без молока»,— отметил он.