Дональд Трамп стал третьим в истории США президентом, которому законодатели объявили импичмент. Управляемая демократическим большинством Палата представителей обвинила его в злоупотреблении властью и воспрепятствовании деятельности Конгресса: по первому обвинению за проголосовали 230 конгрессменов, 197 — против, по второму — 229 за, 198 — против. Впрочем, господин Трамп не будет лишен власти: Сенат, в ведение которого переходит вопрос об определении вины президента, ясно дает понять — он на стороне главы государства.
Фото: Carlo Allegri/File Photo, Reuters
Фото: Carlo Allegri/File Photo, Reuters
Две правды
«Мы собрались сегодня под куполом этого храма демократии, чтобы воспользоваться одним из наиболее важных прав, предоставленных этому законодательному органу: правом импичмента в отношении президента Соединенных Штатов»,— начала выступление Нэнси Пелоси, спикер Палаты представителей и де-факто лидер Демократической партии. По ее словам, партия не хотела импичмента, но альтернативы ему не было. «Если мы не будем действовать, мы нарушим свои обязанности. Печально, что необдуманное поведение президента сделало импичмент необходимым. Он не оставил нам выбора»,— продолжила госпожа Пелоси, вспоминая во время речи заветы отцов-основателей США и уверяя: сторонники импичмента сегодня лишь защищают демократию, которой Дональд Трамп продолжает угрожать.
«НАСТОЛЬКО НЕВЕРОЯТНАЯ ЛОЖЬ РАДИКАЛЬНЫХ ЛЕВЫХ, НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮЩИХ ДЕМОКРАТОВ. ЭТО НАПАДЕНИЕ НА АМЕРИКУ И НАПАДЕНИЕ НА РЕСПУБЛИКАНСКУЮ ПАРТИЮ!!!» — отреагировал, в свою очередь, Дональд Трамп в Twitter. По словам его помощников, за процессом он не наблюдал — целый день работал, однако время на Twitter, по-видимому, нашел.
Процесс, тем временем, вышел достаточно затяжным: на дебаты было отведено шесть часов. Содержание практически полностью повторяло предыдущие эпизоды процесса. Демократы настаивали: президент Трамп заморозил военную помощь Украине и потребовал от украинского президента Владимира Зеленского объявить о начале двух расследований.
Что нужно знать об импичменте Трампу
Первое должно было быть посвящено деятельности украинского газового холдинга Burisma и одного из членов совета директоров компании — Хантера Байдена, сына бывшего вице-президента Джо Байдена и нынешнего конкурента господина Трампа на президентских выборах 2020 года. Второе — теории заговора о вмешательстве Украины в американские выборы 2016 года.
Кроме того, когда о происходящем стало известно, и законодатели запустили процедуру импичмента — чтобы выяснить правду — президент запретил исполнительной ветви власти взаимодействовать с ними. Из этих аргументов и было сформулировано представление к импичменту из двух пунктов: злоупотребление властью и воспрепятствование деятельности Конгресса.
«В 2019 году президент Трамп пытался добиться вмешательства иностранного государства, когда ему была необходима услуга от Украины. Президент Трамп, будучи постоянной угрозой нашей системе свободных и честных выборов, нанес по ней удар. Я давал клятву. Я призываю коллег следовать клятве и дать отпор злоупотреблению властью и противодействию деятельности Конгресса со стороны президента Трампа»,— сформулировал позицию демократов конгрессмен из штата Теннесси Стив Коэн.
Республиканцы, в свою очередь, сплотились вокруг трех тезисов:
- отсутствия доказательств преступлений со стороны президента,
- использования демократами процедуры в качестве политического оружия
- и вредности таких попыток для будущего США.
Не считая, впрочем, комичных — один из конгрессменов сравнил Дональда Трампа с Иисусом Христом (заявив, что Христос получил больше прав на своем судебном процессе), а второй сравнил день импичмента с днем нападения японской авиации на Перл-Харбор в 1941 году.
Первый серьезный — и наиболее популярный у коллег — тезис обозначил конгрессмен-республиканец из штата Луизиана Майк Джонсон. «Демократы знают, что нет никаких прямых доказательств злоупотребления властью со стороны Трампа. Вся их позиция основана на слухах, домыслах и гипотезах. Нет ни одного свидетеля, который предоставил бы фактические доказательства в поддержку своих безосновательных обвинений»,— заявил он.
Второй тезис, в свою очередь, подчеркнул республиканец из штата Юта Крис Стюарт: «Сегодняшнее голосование не имеет никакого отношения к Украине. Никакого отношения к злоупотреблению властью. Никакого отношения к воспрепятствованию деятельности Конгресса. Сегодняшнее голосование имеет отношение к одному факту, и только к нему — они ненавидят президента. Они думают, что мы тупые, что мы сделали ошибку. Они думают, что Хиллари Клинтон должна была стать президентом, и они хотят исправить эту ошибку. Они хотят взять мой голос и выкинуть его в мусорное ведро. Они хотят отобрать у меня моего президента и лишить его легитимности, чтобы его не избрали вновь».
Наконец, под третьим тезисом подвел черту конгрессмен Пол Митчелл из штата Мичиган: «Эти разбирательства превращают импичмент в оружие, делая его еще одним избирательным механизмом. Я тщательно изучил доказательства, представленные во время процедуры. И, вопреки мнению некоторых, я принял во внимание нашу историю, документы, на которых основана наша страна, и наше будущее. Очевидно, что действия президента Трампа не являются изменой, взяткой или тяжкими преступлениями и проступками (действиями, за которые в соответствии с конституцией США полагается вынести импичмент.— “Ъ”)».
Три месяца впустую
У господина Митчелла действительно было, что изучить. После объявления о начале процедуры импичмента контролируемый демократами комитет по разведке Палаты представителей провел ряд слушаний.
Законодатели устроили опросы чиновников и дипломатов, которые были в курсе «украинской политики» Дональда Трампа. Сначала они проходили за закрытыми дверями, затем — в прямом эфире. Во время открытой фазы перед конгрессменами выступили 12 человек. Они показали: господин Трамп выстроил два канала взаимодействия с Украиной. Первый — официальный, через Госдепартамент. Второй — неофициальный, курируемый его личным адвокатом Рудольфом Джулиани.
Демократы уверены: именно через неофициальный канал дипломатии американский президент потребовал от Украины объявить о начале интересующих его расследований.
Президент Трамп с самого начала отказался от взаимодействия с демократами, сославшись на их предвзятость и незаконность начатой процедуры, и запретил своим соратникам сотрудничать с расследователями. Именно поэтому перед демократами не выступили потенциально наиболее ценные свидетели — например, бывший советник по национальной безопасности Джон Болтон.
Как президенты США проходили через процедуру импичмента
Затем комитет по разведке передал полученные сведения судебному комитету Палаты представителей, который 4 декабря провел встречу с участием профессоров юриспруденции. Демократы поставили перед ними задачу проанализировать факты, изложенные в 300-страничном докладе комитета по разведке, и выстроить из них юридически грамотное «дело по импичменту».
Их было четверо — трех вызвали демократы, одного — республиканцы. Разделились они соответствующе: «демократическая тройка» (профессора Гарвардского и Стэнфордского университетов, а также Университета Северной Каролины) президента Трампа обвиняла, единственный «республиканский» свидетель (профессор Университета Джорджа Вашингтона) — защищал.
Наконец, судебный комитет опубликовал 658-страничный доклад, в котором рассказал о своей методике, действиях Дональда Трампа на посту президента и в конце рекомендовал объявить ему импичмент, утвердив два уже упомянутых обвинения. После этого вопрос и перешел в ведение полного состава Палаты представителей. На протяжении всех этапов республиканцы ни разу не давали президенту повода усомниться в своей верности, неизменно выступая в его защиту.
Будущее президента
Можно сказать, что попытки демократов убедить американский народ в своей правоте с помощью максимальной публичности провалились. По данным компании Gallup, с момента начала процедуры популярность главы государства выросла на 6% (и составила 45%), а поддержка американцами импичмента и отрешения Дональда Трампа от власти упала на те же самые 6% и в момент слушаний в Палате представителей достигла уровня в 46%.
Что касается поддержки среди республиканцев, господин Трамп неизменно пользуется популярностью почти у 90% однопартийцев — этот показатель практически не менялся за последний год, и процедура импичмента не него не повлияла. Союзники главы государства своего лидера не покинули.
Теперь, после голосования в нижней палате, вопрос определения вины президента переходит в ведение Сената, который соберется для его обсуждения в январе. Чтобы признать главу государства виновным, необходимо набрать две трети голосов сенаторов. Учитывая, что большинство в верхней палате занимают республиканцы, сомневаться в исходе голосования не приходится.
«Что бы я ни делал во время этого (процедуры импичмента.— “Ъ”), я делаю это с учетом совета Белого дома. Не будет никакой разницы между позицией президента и нашей позицией»,— заявил накануне слушаний в Палате представителей лидер республиканского сенатского большинства Митч Макконнелл. Впрочем, и без его заверений было понятно: вряд ли хоть один из 53 сенаторов-республиканцев пойдет против партии и президента, учитывая популярность главы государства среди его электората и общепартийную позицию, а две трети голосов в пользу обвинительного вердикта выглядят совершенной фантастикой.
Впрочем, демократы к такому исходу готовы. Как заявил конгрессмен-демократ Тэд Лью на слушаниях в Палате представителей: «Наши дети смотрят на нас. Да, ни один президент не хочет подвергнуться импичменту. Не так важно, когда Дональд Трамп покинет свой пост: через месяц, через год, через пять лет — импичмент будет навсегда, он будет следовать за ним всю его жизнь. И в учебниках будет написано, почему ему объявили импичмент. Люди будут знать».