Минэкономики отправило поле лесом
Ведомство раскритиковало документ Минприроды о статусе древесной поросли
Поправки Минприроды, регулирующие использование лесов на землях сельхозназначения, раскритиковало Минэкономики. Документ допускает использование лесов на таких землях только до момента решения их дальнейшей судьбы: лес можно вырубить, вернув территории в сельскохозяйственный оборот, либо перевести участок в лесной фонд. В экономическом ведомстве считают, что изъятие участков у частных собственников затруднит реализацию прав и свобод граждан, а также приведет к дополнительным расходам бюджетной системы и предпринимателей. Речь при этом идет о проблеме, затрагивающей 10% всех лесов России.
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
Фото: Влад Некрасов, Коммерсантъ
Минэкономики РФ подготовило отрицательное заключение об оценке регулирующего воздействия на проект правительственного постановления об использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов на землях сельхозназначения. “Ъ” рассказывал об этом документе в июне текущего года. Минприроды предлагало допустить использование таких лесов только до решения региональных чиновников о возвращении этих территорий в сельскохозяйственный оборот, либо о переводе в земли лесного фонда.
После вовлечения в сельхозоборот на территории не сохранится лес, а в случае перевода в лесной фонд участок отойдет в федеральную собственность.
До этого эксплуатировать леса на сельхозземлях можно только для заготовки и сбора недревесных и пищевых лесных ресурсов, лекарственных растений, а также для ведения сельского хозяйства и выращивания плодовых растений. Также документ устанавливает для собственника сельхозземли, на которой вырос лес, дополнительные обязанности по его охране и защите от вредителей и пожаров.
Напомним, принять документ о статусе лесов на землях сельхозназначения Владимир Путин поручал еще в 2013 году. Установить их статус неоднократно призывали и экологи. По их оценкам, общая площадь таких лесов составляет около 100 млн га, или около 10% всех лесов России. Сейчас ясного правового статуса у этих лесов нет, возможность на законных основаниях вести в них продуктивное лесное хозяйство отсутствует, а охрана от пожаров, вредителей, болезней и лесонарушений законодательством не предусматривается. При этом собственники земельных участков за сам факт существования на их землях таких лесов могут быть подвергнуты крупным штрафам до 700 тыс. руб. и принудительному изъятию участка.
В частности, в Минэкономики указывают, что вариантов использования лесов на сельхозземлях, которые предлагает документ природоохранного ведомства, недостаточно.
Поскольку во всех остальных случаях Минприроды предлагает переводить участки в земли лесфонда, это, подчеркивают в Минэкономики, приведет к дополнительным расходам. Также в ведомстве обращают внимание, что часть используемых земель сельскохозяйственного назначения находится в частной собственности физических и юридических лиц — согласно Конституции, распоряжаться такими земельными участками вправе только сами собственники данных земельных участков. При этом изъятие у них земель, которые будут признаны непригодными для сельскохозяйственного производства, «затрудняет реализацию прав и свобод» граждан, заключают в ведомстве. «При этом количество лиц, на которых будут распространяться перечисленные выше риски, может оказаться существенным»,— говорится в заключении.
Ранее с протестом выступали экологи, назвав проект постановления «саботажем» президентского поручения, поскольку инициатива не позволяет выращивать лес для собственных нужд и реализации в коммерческих целях, а лишь налагает на собственников дополнительные обязательства (см. “Ъ” от 19 июня).
Минэкономики признало, что от документа Минприроды не выиграет никто, а пострадать могут, в случае его принятия, собственники земель и государство, говорит эксперт «Гринписа России» Алексей Ярошенко. «Если ситуация не позволяет вести сельское хозяйство, почему нельзя заниматься лесным? — сетует эколог.— Это не только несправедливо, но и дорого — чтобы отобрать землю у собственника, ее надо отмежевать и выделить в отдельный участок. А кто этим будет заниматься и кто за это должен платить, непонятно».