8 октября агентство Moody`s повысило кредитный рейтинг России до уровня, который считается инвестиционным. Высшие российские должностные лица с удовлетворением отметили, что теперь перспективы экономического развития России чрезвычайно улучшились. СМИ с тех пор ежедневно упоминают рейтинг Moody`s как свидетельство улучшения инвестиционного климата, гарантию грандиозного притока иностранного капитала уже в следующем году с непременным ростом российского фондового рынка и чуть ли не ключ к удвоению ВВП в кратчайшие сроки. У российских граждан сложилось полное впечатление, что жизнь удалась — многолетние разговоры о превращении России в страну, привлекательную для иностранного капитала, дали результат. Как говорили в свое время, Запад признал молодую советскую республику. Теперь, что бы ни происходило в России и как бы ни работали ее граждане, ее будущее гарантировано инвестиционным рейтингом, который можно предъявить любому иностранцу.
Следует, однако, отметить, что в положительном заключении Moody`s ничего не говорится о инвестиционной привлекательности российских предприятий или небывалом трудолюбии граждан. Агентство ссылается на создание с будущего года стабилизационного фонда, ударные выплаты правительства по внешним долгам, а также на то, что к концу года российские золотовалютные резервы могут достичь $65 млрд. В общем, это рейтинг российских властей как заемщиков. Если он о чем и говорит, то только о том, что в России благодаря высоким ценам на нефть сейчас предостаточно долларов, так что в ее государственные бумаги иностранцам можно инвестировать доллары в расчете на процент (а не только играть на их курсе). Из-за изобилия долларов и российские банки смогут расплатиться со своими валютными кредиторами. При этом агентство выражает надежду, что и при падении цен на нефть долларов для расплаты с кредиторами в России все равно хватит. Так что ничего нового, собственно, не произошло. То, что в России сейчас много иностранной валюты, всем было известно и без Moody`s. Как и то, что эта валюта то прибегает, то убегает, но официальные золотовалютные резервы все равно на редкость хороши, и в будущем с расплатой по долларовым долгам, наверное, все будет в порядке. А если не будет, то Moody`s просто снизит рейтинг, как агентство делало, скажем, в Аргентине. Никто ведь не обещал присуждения рейтинга навечно. Все зависит от количества долларов.
Следует также отметить, что в тот же день, 8 октября, рейтинговое агентство Standard and Poor`s, которое отказалось повышать рейтинг России, повысило его Малайзии. Эта страна, по мнению агентства, заслуживает инвестиционного рейтинга в связи с тем, что ее золотовалютные резервы составят к концу года $39 млрд (211% малайзийских платежей по внешнему долгу в нынешнем году), бюджетный дефицит составит не 6,1% ВВП, как ранее считалось, а 4,4%. Особо подчеркивалось, что 31 октября нынешний премьер Махатхир Мохамад в организованном порядке передаст свой пост вице-премьеру Абдулле Ахмаду Бадави. "Абдулла, как ожидается, сохранит политику, проводившуюся Махатхиром, но будет меньше полагаться на единоличные решения в области экономической политики",— с удовлетворением отметил представитель Standard and Poor`s. Дело в том, что Махатхир Мохамад не является сторонником демократии западного типа и довольно плохо относится к зарубежным инвесторам. Известен он в основном своим принципиальным антиглобализмом и обвинениями финансиста Джорджа Сороса в восточноазиатском финансовом кризисе 1997 года.
Таким образом, приходится заключить, что инвестиционный рейтинг не обязательно присуждается странам, где создано хотя бы подобие западной рыночной экономики. Но обязательно странам, где есть достаточно западной валюты — прежде всего, в руках у государства. Получается даже, что такой рейтинг проще получить странам с менее рыночной экономикой и политикой. В конце концов, чем больше государство контролирует ресурсы, повышает налоги и регулирует валютный рынок, тем легче ему добиться бюджетного профицита и больших золотовалютных резервов — и тем легче убедить кредиторов в платежеспособности. Главное, чтобы они поверили, что не слишком демократические политические режимы стабильны. Не случайно СССР или африканские страны набрали в свое время так много долгов. Западные кредиторы верили в то, что в период социалистических экспериментов государство особенно платежеспособно.
Но если инвестиционный рейтинг России или Малайзии имеет мало отношения к рыночной экономике и демократической политике, может ли он привести к росту притока иностранного капитала? Почему бы и нет. Управляющим бесчисленными международными инвестиционными фондами абсолютно все равно, куда вкладывать чужие деньги — важно отчитаться какими-то формальными показателями. Инвестиционный рейтинг той или иной страны, присвоенный какими-то посторонними организациями, вполне годится для отчета. Однако не всеми деньгами в капиталистическом мире распоряжаются безответственные управляющие социалистического типа. Обычные капиталисты прекрасно знают, что внешняя платежеспособность страны еще не делает прибыльными ее предприятия или трудолюбивыми — работников. И на них рейтинг впечатления не производит. Даже если платежеспособность подтверждают западные организации, а местные граждане по привычке ждут от кого-то "Знака качества", присвоенного всем им без исключения.