Кассация оставила в силе решение о незаконной рекламе на екатеринбургском портале E1.ru. Впервые штрафные санкции могут применить не к оператору контекстной рекламы, а к сайту. У издания еще будет возможность оспорить решение в Верховном суде.
Фото: Евгения Яблонская, Коммерсантъ
Фото: Евгения Яблонская, Коммерсантъ
Арбитражный суд Уральского округа не удовлетворил кассационную жалобу ООО «Сеть городских порталов» (управляет E1.ru и другими региональными порталами Hearst Shkulev Media) к местному управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС), следует из данных суда. Суд оставил в силе решение, согласно которому портал был привлечен к ответственности за незаконную рекламу, размещенную через систему «Яндекс.Директ». О решении первой инстанции по этому делу “Ъ” сообщал 17 июня 2019 года. В первый раз компании как субъекту малого бизнеса вынесли предупреждение, но, если ситуация повторится, по закону может грозить штраф в размере 100–500 тыс. руб.
Нарушением УФАС посчитало сообщение с текстом «Материнский капитал. Обналичивание. Возьми заем под маткапитал! Законно! У нас ниже процент! Консультируем!».
В ведомстве поясняли, что информация о возможности обналичивания материнского капитала не соответствует действительности и может вводить в заблуждение. При этом эксперты называли решение о привлечении к ответственности сайта, а не «Яндекса» нетипичным. Портал не может контролировать каждое контекстное рекламное сообщение, которое размещается через «Яндекс.Директ», настаивали в E1.ru, в «Яндексе» это подтверждали и говорили, что обычно к партнерам рекламной сети «Яндекса» штрафные санкции не применяются. Руководитель юридического отдела издания Евгений Шуров при этом заявлял, что в Е1.ru намерены обжаловать решение «вплоть до Верховного суда».
Обновление. «Намерение оспорить решение в Верховном суде сохраняется»,— уточнили в Е1.ru. «Мы планируем использовать все судебные возможности вплоть до высших инстанций. Мы заинтересованы в том, чтобы этот вопрос был поставлен для четкого определения "правил игры" в "программатичной" рекламе. Наш основной аргумент состоит в том, что площадка (сайт) не определяет содержание рекламного материала передаваемого рекламной сетью и не может его предварительно отмодерировать. Ответственность владельца сайта в такой ситуации противоречит всем существующим правовым трендам»,— заявил после выхода заметки представляющий издание в суде юрист, руководитель отдела юридического обслуживания HSD Regional Network Андрей Марусов.
«У площадки отсутствует техническая возможность прекращения показа конкретного рекламного объявления без обращения к ''Яндексу''»,— снова подчеркнули в интернет-компании. «Яндекс» «всегда применяет необходимые меры, выступая в качестве рекламораспространителя» и намерен «помогать площадкам с составлением правовой позиции», добавил его представитель.
С точки зрения закона «О рекламе», владелец портала Е1.ru — рекламораспространитель, но одновременно он обладает признаками информационного посредника, уточняет руководитель практики интеллектуальной собственности адвокатского бюро КИАП Елена Буранова. При этом закон «О рекламе» не регулирует подобные ситуации и не ограничивает ответственность рекламораспространителей, которые, по сути, выполняют функции информационных посредников, отметила она и добавила, что точку в этом споре должен поставить Верховный суд.