На встрече с рабочей группой по подготовке поправок к Конституции президент Путин заявил, что сейчас Россия исполняет все постановления ЕСПЧ — даже те, которые считает «неправовыми». Президент пожаловался, что с помощью таких решений Россией пытаются «поуправлять со стороны». Как выяснил “Ъ”, эти утверждения расходятся с практикой — минимум 62% решений Европейского суда «ожидают исполнения». Юристы прямо говорят, что многие из них так и не будут исполнены.
Фото: Reuters
Фото: Reuters
Президент Владимир Путин затронул тему исполнения решений ЕСПЧ с подачи главы комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрея Клишаса. Сенатор пожаловался, что, по его мнению, «надгосударственные органы, тот же самый Европейский суд по правам человека, толкуют международные конвенции. И в результате появляются принципиально новые положения, под которыми Россия никогда не подписывалась». «Я согласен в том, что у кого-то всегда возникает соблазн поуправлять Россией со стороны,— ответил президент Путин.— Иногда и тот же Европейский суд — а мы исполняем все его решения,— к сожалению, принимает явно неправовые решения. Вот что неприемлемо. Но, кстати говоря, мы и в этом случае исполняем, как это ни покажется странным».
Однако статистика опровергает заявление президента о том, что Россия «исполняет все решения Европейского суда».
Институт права и публичной политики (ИППП) предоставил “Ъ” исследование о том, как исполняются в России постановления ЕСПЧ. С 1998 года Европейский суд вынес 2790 постановлений против России, в которых признал минимум 5565 нарушений Конвенции о защите прав человека (обычно в одном деле говорится о нескольких нарушениях). Самое частое — нарушение «права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом» (1161 решение). На втором месте — нарушение «запрета пыток, бесчеловечного обращения и иного унижающего достоинство обращения или наказания» (1079), на третьем — нарушения «права на личную свободу и неприкосновенность граждан в связи с задержанием и заключением под стражу» (1031 случай). Кроме того, ЕСПЧ признал 629 нарушений права россиян на уважение собственности и 614 — права на жизнь.
На 17 декабря 2019 года (самые свежие данные) минимум 1683 постановления ЕСПЧ против России «ожидают исполнения».
Это примерно 62% всех вынесенных постановлений, и часть из них никогда не будут исполнены Россией, считает автор исследования Артур Дзедзинский. «В каждом постановлении ЕСПЧ перечислены несколько конкретных требований к государству-ответчику — например, выплатить компенсацию и пересмотреть дело в национальном суде. Нельзя выполнить что-то одно и проигнорировать другое»,— говорит Артур Дзедзинский. По его словам, трудности возникают зачастую на этапе пересмотра решений в российских судах. «Скажем, совсем недавно Верховный суд согласился отменить приговор и пересмотреть дела нескольких россиян, осужденных за наркопреступления: ЕСПЧ указал, что они были осуждены с системными нарушениями,— привел пример господин Дзедзинский.— А вот приговоры осужденным по "болотному делу" Верховный суд отказался пересматривать, несмотря на прямое требование Европейского суда. Точно так же в России не стали пересматривать административные дела ЛГБТ-активистов, оштрафованных за массовые акции».
Кроме того, иногда ЕСПЧ выносит так называемые пилотные постановления. В них суд констатирует наличие структурных проблем в законодательстве государства-ответчика и говорит о необходимости принятия «системных мер». С 1998 года ЕСПЧ вынес в отношении России четыре таких пилотных постановления. Два из них признаны исполненными, два пока нет — в них речь идет об условиях содержания и этапирования заключенных.
«В делах, где ЕСПЧ устанавливает вину государства в убийстве или исчезновении человека, либо в пытках, ключевой составляющей исполнения является проведение эффективного расследования этих фактов,— говорит юрист Правозащитного центра "Мемориал" Татьяна Глушкова.— Но Российская Федерация чаще всего уклоняется от этого, ограничиваясь выплатой компенсации жертве или ее родственникам. А между тем, только в группе дел "Хашиев и Акаева против России", касающейся убийств и исчезновений людей на Северном Кавказе,— 275 неисполненных постановлений. Как минимум 275 человек (некоторые постановления могут касаться нескольких людей) пропали, ЕСПЧ установил, что за их похищение и предполагаемую гибель несут ответственность российские власти, но расследование этих фактов не проводится. Бездействие, саботирующее исполнение постановлений Суда, ничем не лучше формального отказа от их исполнения».
Другой формат неисполнения постановлений ЕСПЧ касается случаев, когда суд признает не соответствующими Конвенции некое законодательство или сложившуюся правоприменительную практику. Госпожа Глушкова привела в качестве примеров дела «Роман Захаров против России» («В нем ЕСПЧ признал, что гарантии, предоставляемые россиянам для защиты от произвольной прослушки спецслужбами, явно недостаточны») и «Лашманкин и другие против России» («Его можно назвать энциклопедией нарушений права на свободу собраний в РФ»). После вынесения Европейским судом постановления по делу Романа Захарова российские власти не только не улучшили законодательство, говорит эксперт, но и дополнительно приняли «пакет Яровой», который усилил возможности прослушки. А постановление по делу Лашманкина не увеличило число согласований публичных мероприятий и не уменьшило число задержаний на несогласованных акциях, констатирует Татьяна Глушкова.
В 2015 году возможность для России отказаться от исполнения постановлений ЕСПЧ была закреплена российским парламентом.
«Тогда Конституционный суд РФ получил новое полномочие по разрешению вопроса о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод. К которому относится не только ЕСПЧ, но и, например, Комитет ООН по правам человека,— напоминает специальный советник по вопросам защиты в ЕСПЧ коллегии адвокатов Pen & Paper Виталий Кулапов.— Но сам КС признает, что по общему правилу решения ЕСПЧ должны исполняться в РФ. Невозможность исполнения некоторых его решений обусловлена несоответствием выводов ЕСПЧ положениям российской Конституции или ее толкованию, которое дает КС». По мнению юриста, «удельный вес решений о неисполнении постановлений ЕСПЧ не может быть существенным, поскольку по большинству вопросов правовые позиции ЕСПЧ и КС РФ совпадают и взаимно друг друга дополняют».
Пока КС дважды разрешал Минюсту не исполнять постановление Европейского суда по правам человека. В апреле 2016 года он вынес постановление по «делу Анчугова и Гладкова», в котором признал невозможность исполнения постановления ЕСПЧ, ранее установившего нарушения в том, что российские заключенные лишаются права голосовать на выборах. В январе 2017 года КС вынес постановление по резонансному делу «ЮКОС против России». Тогда ЕСПЧ обязал Россию выплатить акционерам компании рекордную сумму, почти €2 млрд, но КС разрешил этого не делать. Впрочем, сразу двое судей КС не согласились по этому вопросу с коллегами. Судья Владимир Ярославцев заявил, что «Минюсту не следует искать легких путей разрешения вопроса посредством обращения в КС», и рекомендовал министерству вместо этого наладить диалог с комитетом министров Совета Европы. А судья Константин Арановский выразил неудовольствие, что запрос Минюста выглядит так, «будто КС предстоит проверить акт европейского правосудия или, подобно арбитру, рассудить разногласия между заявителем и ЕСПЧ». По его словам, «для такой ревизии или третейства у конституционной юстиции нет правовых оснований», а сам КС не обязан «ставить свое понимание Конвенции выше интерпретаций ЕСПЧ».