Башкирский предприниматель Халит Бикмухаметов, которого участники рынка считают основным владельцем крупного подрядного холдинга АК «Востокнефтезаводмонтаж» (ВНЗМ), избежал субсидиарной ответственности по долгам дочернего предприятия — ЗАО «Уфимская монтажная фирма №1 Востокнефтезаводмонтаж». ЗАО задолжало кредиторам 266 млн руб., в том числе более 100 млн руб.— бюджету. Арбитражный суд Башкирии решил, что оснований привлекать к ответственности бизнесмена нет. За долги предприятия, скорее всего, ответит материнская компания и бывший управляющий Альберт Ситдиков, который вовремя не подал на банкротство общества. По мнению юристов, вопрос об ответственности бенефициара может быть поднят в ходе следующих судебных разбирательств.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Башкирии признал основания для привлечения к субсидиарной ответственности Альберта Ситдикова, с 2014 года управлявшего ЗАО «Уфимская монтажная фирма №1 Востокнефтезаводмонтаж» («дочка» ПАО АК ВНЗМ). Бывший генеральный директор, как установил суд, своевременно не подал на банкротство предприятия, хотя уведомлял об этих намерениях еще в октябре 2015 года, когда компания имела все признаки несостоятельности, не имела имущества и средств для расчетов с кредиторами. С тех пор, как заявила в арбитражном суде конкурсный управляющий ЗАО Гузель Файзуллина, компания продолжала наращивать задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами. Инициатором банкротства предприятия в 2016 году была ФНС России: задолженность ЗАО перед бюджетом оценивается в 121 млн руб., а весь объем требований кредиторов — в 266 млн руб. «Уфимская монтажная фирма №1 Востокнефтезаводмонтаж» выполняла субподряды материнской компании, которая, в свою очередь, выполняет подрядные работы для крупных предприятий топливно-энергетического комплекса.
Конкурсный управляющий также просила привлечь к субсидиарной ответственности других лиц, контролировавших должника: материнскую компанию — АК ВНЗМ, владельцем которой считают предпринимателя Халита Бикмухаметова, бывшего генерального директора ЗАО (в 2002–2014 годах) Григория Балтера и самого господина Бикмухаметова (управляет АК ВНЗМ). Суд согласился разделить ответственность за долги дочернего предприятия холдинга только между Альбертом Ситдиковым и материнской компанией (в 2018 году при выручке 11 млрд руб. чистая прибыль ПАО АК ВНЗМ составила 81,6 млн руб.). Основанием стали сделки 2014 года, в ходе которых ЗАО передало головному предприятию по договорам купли-продажи 56 единиц производственного имущества, которое позже у него же арендовало. Суд признал, что в результате сделок подрядное предприятие лишилось возможности восстановить платежеспособность и продолжать уставную деятельность.
Оснований для привлечения к ответственности Георгия Батлера и Халита Бикмухаметова суд не нашел. Господин Батлер, указал в своем решении суд, на момент появления финансовых проблем у предприятия уже в нем не работал. Факт того, что господин Бикмухаметов возглавлял в проблемный для «дочки» период материнскую компанию, «сам по себе не является основанием для привлечения данного ответчика к субсидиарной ответственности», счел суд. Конкурсный управляющий Гузель Файзуллина прокомментировать решение суда отказалась.
В ВНЗМ заявили, что будут обжаловать решение, так как «суд не принял во внимание доказательства того, что банкротство компании было обусловлено внешними факторами», в том числе несовершенством системы ценообразования в строительстве в 2011–2017 годах и задолженностью заказчиков. АК ВНЗМ сама понесла потери в результате банкротства дочернего предприятия, которому помогала финансовыми ресурсами, отметили в компании.
Это не единственный процесс, в ходе которого директоров предприятий группы ВНЗМ пытаются привлечь к финансовой ответственности за их долги. Аналогичные иски в арбитражный суд направлены к двум другим «дочкам» ВНЗМ — компаниям «Салават-1 Востокнефтезаводмонтаж» и «Стерлитамак-1 Востокнефтезаводмонтаж».
Конкурсный управляющий салаватского предприятия предъявил требования к бывшему генеральному директору компании Валерию Потеряхину, Халиту Бикмухаметову и АК ВНЗМ. Управляющий стерлитамакского предприятия — к АК ВНЗМ, господину Бикмухаметову и бывшим директорам Артуру Юмагузину и Анатолию Кирееву. Требования кредиторов к предприятиям оцениваются в 202 млн и 295 млн руб. соответственно.
Партнер юридической компании «Сотби» Антон Красников полагает, что решение суда устоит в вышестоящих инстанциях, если только те не установят, что отказ должника подать на банкротство и заключение договоров купли-продажи активов были частью экономически обоснованного плана по выводу компании из состояния неплатежеспособности. «Но подобные доводы в суде первой инстанции ответчиками не заявлялись, поэтому вероятность отмены судебного акта представляется незначительной»,— отметил юрист. В то же время управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд» Сергей Водолагин не исключает, что в ходе последующих судебных разбирательств встанет вопрос о привлечении к ответственности основного акционера. «Так бывает, когда в судебном акте встречаются слова „сам по себе не является основанием“». Учитывая, что другие „дочки“ банкротились по похожей схеме, перспективы для привлечения ВНЗМ и остальных ответчиков к субсидиарной ответственности есть»,— полагает эксперт.