Персональные данные в 13 вопросах и ответах

Нет. Только те, которые позволяют установить личность и используются для установления личности.

Как пояснил Роскомнадзор (уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных), не является персональными данными, в частности, ксерокопия паспорта, предоставляемая при заключении договора с банком, фотография в личном деле или рентгеновские и флюорографические снимки (во всех этих случаях личность человека уже известна и эти данные не используются для ее установления).

Аналогичная ситуация и с видеосъемкой в общественных местах или на охраняемой территории. До передачи материалов в компетентные органы для установления личности снятого человека она не считается биометрией.

При этом фотоизображения на пропусках суды признают биометрическими данными, и для их использования необходимо письменное согласие гражданина (см. Определение Верховного суда РФ от 05.03.2018 №307-КГ18–101 по делу №А42–342/2017).

Да, сведения о заработной плате работника являются его персональными данными и не подлежат публичному разглашению работодателем или третьими лицами, получившими доступ к этой информации. Данное положение подтверждено судебной практикой. В частности, в одном из дел системный администратор частной компании, получивший доступ к персональным данным коллег через программу 1С, стал распространять информацию о повышении зарплаты одного из менеджеров. Раскрытие размера зарплаты было признано грубым нарушением трудовых обязательств и послужило основанием для его увольнения (см. апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2016 по делу №33-22906/2016).

Следует учитывать, что персональными данными считается не только зарплата, но и другие данные сотрудников, а также клиентов компании. Последние, являясь ценным активом для бизнеса, также подпадают под действие режима коммерческой тайны, пояснила “Ъ” руководитель практики интеллектуального и информационного права юридической группы «Яковлев и Партнеры» Анна Никитова. При этом сам по себе неправомерный доступ к просмотру карточек клиентов или сотрудников не может являться основанием для увольнения. Такие последствия влечет только установление факта их разглашения. Судебная практика знает случаи, когда разглашением была признана отправка информации на электронную почту, в мессенджеры или копирование на съемный носитель. Данная позиция подтверждена и Конституционным судом (см. определение КС РФ от 28.02.2019 №457-О).

По общему правилу обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта. Перечень исключений, при которых согласие не требуется, содержится в ч. 1 ст. 6 закона:

— обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором или законом;

— обработка осуществляется в связи с участием лица в судопроизводстве, необходима для исполнения судебного акта;

— необходима для исполнения полномочий госорганов;

— необходима для заключения или исполнения договора, стороной, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных;

— необходима для защиты жизни, здоровья, иных жизненно важных интересов лица, если получение его согласия невозможно;

— для осуществления прав и законных интересов оператора (организация или лицо, занимающееся обработкой данных) или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей;

— для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) СМИ, научной, литературной или иной творческой деятельности;

— осуществляется в статистических или исследовательских целях при условии обязательного обезличивания персональных данных;

— данные являются общедоступными (например, справочники, адресные книги);

— данные подлежат опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

В ст. 10, 11 перечисляются основания, при которых можно без получения согласия обрабатывать специальные категории персональных данных и биометрические данные.

Нет, не являются. Закон действительно не требует получать согласие на обработку общедоступных данных. Однако российские суды пришли к выводу, что размещение персональных данных в открытых онлайн-ресурсах не делает их автоматически общедоступными.

Примером может послужить дело Национального бюро кредитных историй против регионального управления Роскомнадзора. Организация собирала данные о потенциальных заемщиках из соцсетей и других открытых интернет-источников («ВКонтакте», «Одноклассники», «Мой Мир», Twitter, Instagram, Avito, Avto.ru) без получения согласия пользователей, что ведомство посчитало нарушением. Суд встал на сторону Роскомнадзора, эту позицию подтвердили все вышестоящие инстанции вплоть до Верховного суда (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2017 года по делу №А40–5250/2017, определение ВС РФ от 29 января 2018 года по делу №305-КГ17–21291)

Ст. 9 ФЗ «О персональных данных» допускает возможность вместо письменного согласия дать его в форме электронного документа и подписать электронной подписью. Получение согласия по телефону или с помощью СМС-сообщений законом не предусмотрено.

Как следует из разъяснений Роскомнадзора в отношении интернет-магазинов, при заполнении формы заявки на покупку товара на сайте критерием, свидетельствующим о получении оператором согласия на обработку персональных данных, является файл электронной цифровой подписи.

Да, но на это также нужно получить согласие лица, чьи данные обрабатываются. В частности, интересным представляется случай привлечения к административной ответственности крупной медийной компании, передававшей на обработку третьему лицу персональные данные соискателей на вакантные должности без получения у них соответствующего согласия. Арбитражные суды встали на сторону Роскомнадзора, посчитавшего такую практику нарушением закона (см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2018 №Ф05–18981/2017 по делу №А40–81171/17–149–793).

Да, закон дает лицу такую возможность без каких-либо дополнительных условий. Данные подлежат уничтожению в срок до 30 дней.

В настоящее время уже завершена разработка поправок в ст. 21 закона, призванных унифицировать правила уничтожения персональных данных после завершения обработки либо отзыва согласия на их обработку. В случае их одобрения Госдумой конкретные требования будут разработаны Роскомнадзором.

Ст. 14 закона «О персональных данных» дает лицу право получать подтверждение самого факта обработки его данных, информацию об источнике данных, целях и способах обработки, сроках, операторе (наименование и место нахождения), работающем с данными.

Эти права могут быть ограничены при обстоятельствах, перечисленных в п. 8 ст. 14. В частности, если персональные данные получены в результате оперативно-разыскной, разведывательной или контрразведывательной деятельности, используются для противодействия легализации доходов или противодействия финансированию терроризма, субъект подозревается или обвиняется в совершении уголовного преступления и прочее.

Как пояснил партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев, в качестве наиболее частых можно выделить следующие правонарушения:

1. Неполучение у гражданина согласия на обработку его персональных данных;

2. Неполучение согласия на передачу его персональных данных для обработки третьим лицам;

3. Неполучение согласия на трансграничную (за пределы РФ) передачу персональных данных;

4. Неполучение согласия на обработку биометрических персональных данных;

5. Нарушение правил и требований к обработке (хранение, передача, защита, уничтожение и т. д.) персональных данных.

Российское законодательство предусматривает разные виды ответственности — дисциплинарную, административную, уголовную.

Cт. 81 Трудового кодекса допускает дисциплинарное наказание вплоть до увольнения работника за разглашение персональных данных другого работника. Как работник, так и работодатель могут также понести материальную ответственность за ненадлежащее обращение с персональными данными.

Ст. 13.11. КоАП РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных» предусматривает административные штрафы за различные нарушения при их обработке. В частности, в не предусмотренных законом случаях (до 50 тыс. руб. для организаций); в целях, не совместимых с целями сбора (до 50 тыс.); без согласия (до 75 тыс. руб.); без использования баз данных, находящихся в России (до 6 млн руб., за повторное нарушение до 18 млн руб.). Также предусматривается административная ответственность за неисполнение оператором обязанностей при взаимодействии с Роскомнадзором.

Ст. 137 УК РФ предусматривает наказание за нарушение неприкосновенности частной жизни, ст. 272 УК РФ — за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование. Нарушителям могут грозить различные санкции вплоть до двух лет лишения свободы.

Большая часть нарушений квалифицируется по административным статьям. Один из свежих примеров привлечения к административной ответственности — 29 января 2020 года суд оштрафовал университет «Синергия» на 150 тыс. руб. за неправомерный сбор биометрических персональных данных несовершеннолетних в образовательном учреждении Красногорска.

По закону пострадавшее лицо может добиваться возмещения не только материального ущерба, но и морального вреда. В частности, Верховный суд подтвердил возможность гражданина требовать взыскания с коллекторского агентства, неоднократно звонившего и отправлявшего СМС на его мобильный номер с требованием «в грубой форме» погасить задолженность по кредиту, не получив согласия на обработку его персональных данных (см. определение №5-КГ17–256 от 27.02.2018).

Как отметил старший юрист группы технологий и инвестиций юридической фирмы Vegas Lex Дмитрий Бородин, существующая судебная практика не позволяет гражданам рассчитывать на значительные суммы. Обычный размер возмещения составляет 3–5 тыс. руб. К примеру, в одном подобном деле гражданин пожаловался в суд на администратора группы «ВКонтакте» в связи незаконным опубликованием его персональных данных в соцсети. Суд присудил истцу 5 тыс. руб. вместо требуемых 100 тыс., даже несмотря на то, что персональные данные были опубликованными в порочащем честь гражданина ключе (Определение Кемеровского областного суда от 19.07.2018 по делу №33-7157/2018).

Поправки в закон, предусматривающие, что хранение и обработка персональных данных россиян в интернете может производиться только с использованием баз данных, находящихся на территории России, вступили в силу 1 сентября 2015 года. До сих пор самым серьезным последствием их принятия стала блокировка на территории России соцсети LinkedIn, отказавшейся выполнять требование о локализации. По данным на 2016 год в ней было зарегистрировано около 5 млн россиян. (см. Определение Мосгорсуда от 10.11.2016 по делу №33–38783/2016).

Претензии в части локализации данных Роскомнадзор предъявлял и другим крупным соцсетям — Twitter и Facebook. Однако в их отношении надзорный орган ограничился штрафами в размере 3 тыс. руб. Положение о миллионных штрафах за несоблюдение требований о локализации баз данных было внесено в КоАП РФ позже, лишь в декабре 2019 года. 31 января 2020 года Роскомнадзор возбудил в отношении обеих компаний новое административное производство за непредоставление информации о локализации.