Как стало известно “Ъ”, в Верховый суд Калмыкии поступила жалоба на приговор по делу о злоупотреблениях при строительстве Элистинского водохранилища. Бывший директор ОАО «Калмыцкое дорожное управление» (КДУ) Роман Монастырский был признан виновным в злоупотреблении полномочиями и особо крупном мошенничестве и получил пять лет колонии и штраф в размере 500 тыс. руб. По версии правоохранителей, он похитил около 72 млн руб., которые должен был заплатить подрядчикам. Защита считает приговор несправедливым, утверждая, что деньги принадлежали самому КДУ и были потрачены на неотложные производственные нужды. Адвокат Романа Монастырского обжаловал приговор.
Фото: ФГУ "Калмкаспвод"
Фото: ФГУ "Калмкаспвод"
Как говорится в материалах расследования, заказчиком строительства Элистинского водохранилища на балке Гашун-Сала для обеспечения столицы Калмыкии водными ресурсами, на которое было выделено 1,2 млрд руб., выступило ФГУ «Калмкаспвод», а генподрядчиком стало ОАО «Калмыцкое дорожное управление», на 100% принадлежащее республике. Работы планировалось завершить в 2015 году, и до 2014 года они выполнялись в соответствии с графиком, за это время было освоено более 620 млн руб. Однако в год окончания контракта, после ухода Романа Монастырского с поста гендиректора, предприятие не исполнило план строительства на 480 млн руб., госконтракт не был исполнен вовремя.
Согласно материалам дела, с марта по декабрь 2014 года Роман Монастырский, занимая должность директора КДУ, принял у субподрядных организаций работы на 190 млн руб., после чего предъявил соответствующие акты заказчику — ФГУ «Калмкаспвод». Последнее перевело указанную сумму на счет КДУ, большую часть средств уплатили субподрядчикам, однако 72 млн руб. из этой суммы до них не дошли.
По мнению правоохранителей, действия директора не просто причинили ущерб субподрядным организациям, но и привели к банкротству акционерного общества.
Защита приговор обжаловала как необоснованный. Как сообщил представляющий интересы осужденного председатель коллегии адвокатов «Версия защиты» Роман Кандауров, защита настаивает, что признаков хищения в действиях его клиента нет, поскольку денежные средства поступили по обычному договору подряда между ФГУ «Калмкаспвод» и ОАО «Калмыцкое дорожное управление» за выполненный объем работ, соответственно, они не являлись собственностью субподрядчиков и не имели целевого назначения. У КДУ имелись лишь обязательства перед субподрядчиками по оплате их части работ, выполнение которых, кстати, затянулось на лишние полгода. При этом адвокат сообщил, что фигурирующая в уголовном деле сумма была выделена на уплату КДУ налогов в бюджет, зарплату работникам, закупку строительных материалов и оплату работ по другим проектам, то есть на неотложные производственные нужды. Однако Роман Монастырский неожиданно был снят с должности, и эти обязательства оказались невыполненными. По данным защиты, заказчик к генподрядчику претензий не имеет ни по объему, ни по качеству выполненных работ.
Кроме того, отмечает адвокат, умысла у Романа Монастырского на совершение преступления также не было, поскольку 80% работ субподрядчикам было оплачено и в свою пользу он никакие активы не выводил.
А расходование средств на нужды КДУ было необходимым, иначе работа организации была бы парализована и проект по строительству водохранилища также сорвался. «Ни в одном из представленных стороной обвинения доказательств не содержится сведений о том, что Монастырский незаконно обогатился, обратив денежные средства в свою пользу либо в пользу третьих лиц, либо использовал полученные от ФГУ "Калмкаспвод" денежные средства, не связанные с производственными нуждами. По существу, суд ошибочно посчитал хищением лишь факт наличия кредиторской задолженности, а также производимые в рамках обычной уставной деятельности расчеты»,— резюмировал адвокат Кандауров. Кроме того, подчеркивает защита, «суд дважды осудил Монастырского за одни и те же действия, посчитав, что невыплатой денежных средств субподрядчикам он спровоцировал банкротство ОАО КДУ».
Кроме того, отмечает другой адвокат бизнесмена Эрдем Бадмаев, перед банкротством предприятие последние полтора года возглавлял совсем другой гендиректор — Петр Ользятиев, осужденный в прошлом году за злоупотребления. «Он за полтора месяца с начала своего руководства расторгнул ключевые контракты с Росавтодором и ООО "Стройинновация" на 200 млн руб., а денежные потоки от водохранилища на 580 млн руб. были перенаправлены на другую организацию,— утверждает господин Бадмаев.— Предприятие на 100% лишилось поступлений. Примечательно, что ни одна из сделок по расторжению договоров, приведших к банкротству, не согласовывалась с советом директоров как крупная и как того требует закон».
Отметим, что приговором остались недовольны и некоторые из потерпевших. Так, представитель одного из субподрядчиков строительства водохранилища — ООО ПМК-17 — Сергей Бутцинов также подал апелляционную жалобу, в которой указал: «Я, как уполномоченный представитель ООО ПМК-17, с заявлением о возбуждении уголовного дела и уголовном преследовании Монастырского Р. Н. в правоохранительные органы никогда не обращался, так как ущерб ООО ПМК-17 его действиями не причинен и общество потерпевшим по уголовному делу считаться объективно не может». Три другие компании-субподрядчика сейчас рассматривают вопрос об обжаловании: их представители запросили в суде копии приговора для его детального изучения.