Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился в правительство по поводу избыточно формального применения таможенными органами постановления о ввозе оборудования, аналоги которого не производятся в России. Ранее к уполномоченному обратились две компании, сумма доначислений НДС для которых составляет 2,3 млрд. руб.— в обоих случаях ФТС указала на несоответствие ввезенного оборудования точным техническим характеристикам, указанным в постановлении.
Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото
Уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото
Аппарат уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей Бориса Титова направил на адрес премьер-министра Михаила Мишустина письмо с просьбой уточнить постановление 372, согласно которому ввоз на территорию РФ оборудования, аналоги которого не производятся внутри страны, не подлежит обложению НДС.
К уполномоченному обратились две компании — «Томлесдрев» и «Стод». Ранее по обращению бизнеса в постановление были внесены два наименования линий по изготовлению древесностружечных плит. Оборудование было ввезено без уплаты НДС и смонтировано на производстве, однако ФТС признала ввоз без уплаты НДС неправомерным — в связи с неверным указанием уровня характеристик оборудования. Потенциальный объем доначислений составляет 2,3 млрд руб.
Сейчас обе компании оспаривают решение ФТС в судах, но с учетом возможного объема выплат предприятия находятся перед риском банкротства, говорится в письме.
В марте прошлого года по поручению экс-вице-премьера Дмитрия Козака Минпромторг уже давал ответ на обращение «Томлесдрева». В ведомстве тогда сообщили, что компания обратилась с вопросом о включении в перечень оборудования с производительностью 909 куб. м в сутки, эта позиция была добавлена в декабре 2013 года. В ходе же проверки было выявлено, что производительность варьируется от 676 до 1148 куб. м в сутки, что не соответствует формулировке, содержащейся в перечне.
Между тем арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал, что поставить оборудование с заданной производительностью невозможно, так как реальная производительность всегда будет отличаться от типовой. В Минпромторге также выражали готовность изменить постановление с тем, чтобы исключить указание на уровень производительности.
Однако, вопрос завис в ведомстве, пока правки в постановление так и не внесены. «Таможня задним числом начисляет пошлины, что нарушает экономический смысл постановления, в рамках которого предоставление льгот способствует в данном случае созданию деревопереработки с высокой добавленной стоимостью, тогда как у самих компаний не было цели обмана таможенных органов», пояснили в аппарате уполномоченного.