Вопрос о персональной ответственности в управлении сегодня один из самых важных. Это большая проблема для всех коллективистских обществ, выросших из коммун или крестьянских общин. И к нам это тоже относится. Мы с советских времен привыкли размазывать ответственность по всему коллективу, и в результате ответственных нет. И большинство предприятий в госсекторе экономики, и государственный аппарат, выросшие из социалистического уклада, сохранили эти коллективистские традиции. В зарубежной управленческой литературе такой способ управления получил непереводимое с русского языка клише krugovaja poruka. Когда в системе нет делегирования полномочий, это значит, что начальник не доверяет подчиненным. Без полномочий всякие разговоры о персональной ответственности бессмысленны. Потому что подчиненные вынуждены ходить к начальнику и согласовывать выполнение задания по частям. Он может быть убежден, что держит все под контролем, но это заблуждение. Чем выше этаж государственной власти, тем больше согласований требуется для принятия любого управленческого решения. С одной стороны, люди стремятся действовать по принципу «не навреди», поскольку любое решение может сказаться на состоянии экономики и социальной сферы. А с другой — большое количество согласований приводит — не только у нас, и во всем мире также — к искажению смысла и целеполагания принимаемых решений. И это одна из причин неэффективности госаппарата.
Сергей Мясоедов, проректор РАНХиГС, директор Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС, президент Российской ассоциации бизнес-образования
Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС
Сергей Мясоедов, проректор РАНХиГС, директор Института бизнеса и делового администрирования РАНХиГС, президент Российской ассоциации бизнес-образования
Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС
Говорят, наступает цифровая эпоха, искусственный интеллект решит все проблемы управления. Так думали и полвека назад, когда свято верили, что кибернетика спасет централизованно планируемую экономику. Я же исхожу из того, что цифра может помочь, но не заменит человека на его трудном пути мучительного продвижения к эффективным управленческим решениям и индивидуальной ответственности за исправление собственных ошибок.