Крупнейший кредитор ООО «Речной порт Уфа» — министерство земельных и имущественных отношений Башкирии — предъявило финансовые претензии конкурсному управляющему предприятия Данилу Рыбалко. Министерство требует взыскать с ответчика более 134 млн руб. убытка, нанесенного предприятию за время работы с июля 2019 года. В свою очередь, господин Рыбалко добивается взыскания более 628 млн руб. убытка со своего предшественника — бывшего конкурсного управляющего порта Руслана Салихова. Претензий в свой адрес Данил Рыбалко не признает, а часть из них готов вернуть самим кредиторам, которые, по его словам, тормозят утверждение бизнес-плана предприятия.
Минземимущество ищет виноватых в убытках речного порта
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Минземимущество ищет виноватых в убытках речного порта
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Министерство земельных и имущественных отношений Башкирии намерено поменять конкурсного управляющего ООО «Речной порт Уфа» (до банкротства входило в Башкирское речное пароходство), крупным кредитором которого является. В арбитражный суд республики направлено заявление об отстранении Данила Рыбалко («Региональная СРО профессиональных арбитражных управляющих») от его обязанностей и взыскании 134,6 млн руб. убытка, нанесенного предприятию за время работы с июня 2019 года. С июля 2019 года господин Рыбалко также руководит АО «Порт Уфа», созданным на базе активов банкротного предприятия.
Заявление министерства суд намерен рассмотреть 13 марта.
В своем иске (копия есть в распоряжении „Ъ“) минземимущество перечисляет несколько претензий к конкурсному управляющему. Так, в 93 млн руб. оно оценивает убыток, нанесенный порту в 2018 году в результате срыва выпуска акций АО «Порт Уфа»: в ЦБ отказались регистрировать эмиссию из-за неверно оформленных документов (их направляла бывшая конкурсный управляющий речного порта Татьяна Тимофеева).
В период с сентября 2018 до июля 2019 года ЦБ уведомлял конкурсного управляющего о причинах отказа в регистрации эмиссии, но вместо возврата активов речного порта в ООО и прекращения деятельности АО он «продолжал увеличивать необоснованные расходы обоих предприятий», отмечает министерство.
В результате долг «Порт Уфа» перед контрагентами достиг 55 млн руб., по налогам и сборам — 28,65 млн руб., по зарплате — 9,34 млн руб., отмечает истец. Еще 38,43 млн руб. убытка, по мнению министерства, конкурсный управляющий нанес в результате занижения залоговой стоимости четырехэтажного здания порта в Сафроновском проезде, которое находится в залоге у другого крупного кредитора — АО «Региональный фонд» (принадлежит Башкирии). В 2018 году здание было оценено в 48,05 млн руб., а в 2019 году, после повторной оценки, заказанной господином Рыбалко, в пять раз дешевле — 9,6 млн руб. Почти в четыре раза, с 501 до 133 млн руб., отмечает в иске министерство, после переоценки была снижена стоимость других активов порта. В проведении новой экспертизы, полагают в ведомстве, необходимости не было.
Кроме того, в министерстве недовольны тем, что Данил Рыбалко совмещает должности конкурсного управляющего ООО «Речной порт Уфа» и генерального директора АО «Порт Уфа» и получает около 75 тыс. руб. в месяц.
Кредиторы такую зарплату не согласовывали, отмечает истец.
Наконец, отмечают в министерстве, конкурсный управляющий за счет АО застраховал личный автомобиль на 243,4 тыс. руб., который сдал в аренду компании за 1 руб. в месяц, а также потратил 3,9 тыс. руб. на покупку бензина и 4,1 тыс. руб.— на техобслуживание, чем также нанес убыток.
• «Речной порт Уфа» был признан банкротом в июле 2018 года по инициативе другого дочернего предприятия пароходства — ООО «Судоремонтно-судостроительный завод». Требования кредиторов к порту оцениваются в 83,15 млн руб. Крупнейшими из них являются АО «Региональный фонд» и минземимущество.
В свою очередь, Данил Рыбалко в арбитражном суде требует взыскать 624 млн руб. убытка со своего предшественника Руслана Салихова (управлял с декабря 2018 по июнь 2019 годов). Несмотря на отказ ЦБ в регистрации акций, бывший конкурсный управляющий включил акции в конкурсную массу должника, чем нанес ему ущерб в размере 454 млн руб. и спровоцировал дальнейшие нарушения, отмечает господин Рыбалко. Суд рассмотрит его заявление 27 февраля.
С претензиями министерства господин Рыбалко не согласен.
«Если сравнить, сколько личных денег я загнал в это предприятие и какую сумму получил в виде зарплаты, сравнение будет явно не в пользу порта»,— отметил он.
Переоценку активов управляющий объясняет тем, что по ряду объектов несколько лет назад она была «искусственно завышена, очевидно, чтобы убедить правительство республики в значимости предприятия». «До меня оценка проводилась без учета дефектовки, а это неверно и напрямую влияет на величину имущественного налога»,— отметил он. Господин Рыбалко удивлен, что министерство не предъявляет претензии его предшественникам, и недоумевает, почему оно до сих пор не отреагировало на предложенный бизнес-план развития предприятия:
«Документы направлял, ответа не последовало. Кстати, предлагал несколько раз и вернуть активы из АО в банкротное предприятие. Но кредиторы сами проголосовали против».
Министр земельных и имущественных отношений Башкирии Наталья Полянская и ее заместитель Ольга Иванова комментировать разбирательство по телефону отказались. На днях госпожа Иванова заявляла РБК, что «Региональный фонд» выделит порту 200 млн руб. на погашение долгов.
По мнению управляющего партнера судебного агентства «Барристер» Айдара Мулланурова, претензии министерства больше походят на «некий акт устрашения конкурсного управляющего». «Можно допустить перспективу взыскания суммы в пределах 1 млн руб., но никак не заявленную сумму. Очевидно, управляющему придется доказывать в суде обоснованность затрат предприятия на содержание личного автомобиля. Но, с другой стороны, это решение он принимал не как конкурсный управляющий, а как руководитель дочернего АО. Поэтому, возможно, министерству придется уточнить исковые требования. Спор разгорится и в отношении обоснованности размера оплаты услуг оценщика. А вот остальные доводы — совершенная фантастика»,— полагает юрист.
Претензии к предыдущему арбитражному управляющему — обычная практика, отмечает старший партнер юридической фирмы Intellect Роман Речкин: «Если управляющий находит ошибки в действиях предшественника, он их оспаривает, чтобы в будущем эти претензии нельзя было предъявить ему».