Южный окружной военный суд отклонил жалобы защиты на арест бывшего сотрудника ФСБ Александра Мрищука, обвиняемого в организации преступного сообщества на базе ЧВК «Е.Н.О.Т.». Отметим, что ранее майора уже брали под стражу, однако затем он был освобожден, так как тогда суд апелляционной инстанции посчитал, что в действиях офицера нет состава преступления.
Фото: Марина Круглякова, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Марина Круглякова, Коммерсантъ / купить фото
Южный окружной военный суд в Ростове-на-Дону рассмотрел апелляционные жалобы защиты обвиняемого в организации преступного сообщества и руководстве им экс-сотрудника ФСБ Александра Мрищука. Ранее Краснодарский гарнизонный военный суд отправил Александра Мрищука в СИЗО на 1 месяц 14 суток — до 19 марта 2020 года.
В апелляционных жалобах на арест Александра Мрищука его адвокаты указывали, что считают постановление суда об аресте их подзащитного необоснованным. На заседании один из адвокатов обвиняемого, Виктор Курчин, заявил, что, по его мнению, следователь, повторно подав ходатайство о заключении под стражу экс-сотрудника ФСБ, нарушил порядок процессуального обжалования.
«Следователь решил повторно обратиться в суд, вместо того чтобы обжаловать решение апелляционной инстанции об отмене ареста в суде кассационной инстанции»,— отметил защитник.
Он подчеркнул, что в материалах дела в период между первым и вторым обращением следователя в суд с ходатайством о заключении Александра Мрищука под стражу не появилось новых доказательств, которые могли бы стать основанием для ареста его подзащитного. Также адвокат отметил, что в представленных следователем и прокурором материалах в суде первой инстанции не представлены конкретные факты о воспрепятствовании Александром Мрищуком расследованию уголовного дела, однако на их основе суд делает предположения, что он мог или может это сделать. Кроме того, Виктор Курчин заявил, что Александр Мрищук после освобождения из СИЗО не скрывался от следствия и в целом намерен только содействовать ему.
Сам Александр Мрищук в выступлении подробно описал свою позицию по всему делу. Он считает, что оно сфабриковано для воспрепятствования его правоохранительной деятельности, а также является местью за его работу в ФСБ. Обвиняемый подчеркнул, что признанные потерпевшими по делу самостоятельно ни разу не обращались в правоохранительные органы с заявлениями о якобы совершенных в отношении них преступлениях, а также отметил, что показания свидетелей «написаны под копирку». В ходе заседания экс-сотрудник ФСБ не раз отрицал не только свою вину, но и высказывал сомнение в том, что описанные следователем события вообще происходили.
В свою очередь, прокурор в ходе заседания заявил, что считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции, и попросил не менять его.
Апелляционный суд решил частично исследовать материалы суда первой инстанции. Адвокат настаивал, что это необходимо, чтобы «показать абсурдность выводов следствия», которое, по его мнению, «весьма свободно интерпретирует показания свидетелей». Из зачитанных судьей документов следовало, что никто из свидетелей напрямую не заявлял о том, что Александр Мрищук воспрепятствовал уголовному делу. Также оказалось неясным, причастен ли он к уничтожению файлов на ноутбуке, в которых, предположительно, могли содержаться сведения о его противоправной деятельности (о каких именно сведениях идет речь, в показаниях свидетелей не уточняется).
Однако после короткого перерыва, в ходе которого суд находился в совещательной комнате, было объявлено, что решение суда первой инстанции об аресте Александра Мрищука остается без изменений.
Мотивировочная часть решения будет изготовлена в ближайшие три дня.
Напомним, бывший сотрудник УФСБ по Москве майор Александр Мрищук, обвиняемый Следственным комитетом России в организации преступного сообщества из участников региональной общественной организации «Единые народные общинные товарищества», известной как ЧВК «Е.Н.О.Т.», был арестован в Краснодаре в начале февраля. До этого его уже отправляли под арест в октябре прошлого года, однако тогда защите удалось обжаловать это решение. В период нахождения на свободе экс-сотрудник ФСБ, по его словам, пытался вернуться на работу, а также проходил лечение обострившихся в СИЗО заболеваний. Поводом для нового ареста стали материалы следствия, в которых в том числе указано, что майор пытался оказать давление на второго фигуранта дела из УФСБ Антона Барякшева и что он мог содействовать уничтожению неких файлов на ноутбуке, в которых могли содержаться сведения о его незаконных действиях.