|
Советы потустороннего |
О назначенном на 11 ноября заседании кабинета министров говорят много. Формально — поскольку на нем предполагается обсудить перспективы развития в России финансового рынка, то есть изучить имеющийся опыт, сделать выводы на будущее, понять, что нужно исправить и проч. Реально — поскольку ежегодная правительственная разборка на этот раз сулит чиновникам передел сфер влияния. Так, те сотрудники Белого дома, с которыми я на эту тему беседовал, открыто говорили: "Обратите внимание на данное заседание — оно станет судьбоносным".
Судьбоносность при этом сводится к следующему. По мнению чиновников, вокруг перспектив развития в России финансового рынка развернулась нешуточная борьба. По слухам, сначала основным докладчиком должен был выступить министр экономразвития и торговли Герман Греф. Потом одеяло на себя перетянул председатель ФКЦБ Игорь Костиков — именно ему был поручен этот доклад.
Но в последний момент все переиграли. Судя по рассказу одного из сотрудников аппарата правительства, премьер выслушал все заинтересованные стороны и пришел к выводу, что относительно развития финансового рынка "нормальных идей нет ни у кого", после чего назначил на заседание нескольких содокладчиков — представителей ФКЦБ, Центробанка, Минэкономразвития и Минфина (первые двое, по данным "Денег", уже утверждены в качестве докладчиков). Такое развитие событий вызвало очередную волну аппаратных слухов. Так, заговорили о том, что дни ФКЦБ сочтены и вскоре она станет всего лишь департаментом Минфина.
Вместе с тем рискну предположить, что такая активность чиновников имеет причину, о которой они даже боятся говорить. Они пытаются создать "эффект активной работы", чтобы оправдать собственное существование, понимая при этом, что заседание правительства, несмотря на всю пафосность происходящего, ничего, по сути, не изменит. И вот почему.
Возглавив в начале 2000 года Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг, Игорь Костиков начал проводить политику снижения рисков на рынке. Он утверждал, что такие меры, как, например, разделение счетов брокеров и их клиентов, позволят уменьшить риск манипуляций и привлекут на рынок новых инвесторов. Идея в общем-то весьма разумная, но, судя по всему, на данный момент себя абсолютно исчерпавшая. Как, впрочем, и все остальные идеи ФКЦБ, касающиеся повышения прозрачности рынка.
И дело тут вовсе не в политике комиссии — и даже не в политике правительства. Дело в том, что дальнейшая судьба рынка, похоже, вышла из сферы компетенции экономических властей, перейдя в сферу "чистой политики".
В самом деле, решения ФКЦБ в свое время привели к достаточно большому прогрессу в развитии отечественного фондового рынка. Решения комиссии по разделению счетов, принятие Кодекса корпоративного управления и ужесточение требований к раскрытию информации открытыми акционерными обществами, безусловно, этому содействовали.
Решения правительства, которые могут оживить фондовый рынок, тоже в общем-то предсказуемы. Это в первую очередь действия по нормализации корпоративной культуры (введение международных норм бухгалтерской отчетности и определение четкого порядка выплаты дивидендов, например). Однако все подобные решения играют роль лишь некоей ширмы, поскольку не решают основную проблему: как обеспечить защиту рынка от политических рисков?
В самом деле, посмотрим в этой связи на дело ЮКОСа. И прокуратура, и президент говорили, что данное дело не имеет политического аспекта. А мне кажется, что еще как имеет — хотя бы потому, что из-за данного делопроизводства потеряли сбережения сотни тысяч, если не миллионы граждан России. Все они потенциальные избиратели, и этих избирателей опять де-факто ставят перед выбором: голосовать за власть, которая их "кинула", либо опять признать, что они ничего не понимают, и голосовать за кого угодно.
Поэтому нам кажется, что пришло самое время давать советы правительству — оно того заслужило. Основное, о чем хотелось бы сказать: полная бесперспективность любых усилий власти, которая не может до конца реализовать ни один проект.
Итак, совет первый. Нужно понять наконец, имеют ли сотрудники прокуратуры личный интерес в колебаниях рынка. Доказательств того, что имеют, нет и быть не может. По закону в России даже отсутствует понятие "инсайдерская информация", согласно которому подобного человека можно преследовать. Поэтому советуем парламентариям и членам правительства срочно принять соответствующий закон и начать преследование не соблюдающих его сотрудников правоохранительных органов.
Второй совет тоже понятен. После заявления Владимира Путина относительно того, что членам правительства надо воздержаться от комментариев по поводу дела ЮКОСа, осталось непонятно, кто все-таки будет давать подобные комментарии.
И наконец, самое главное. Слова президента о том, что прокуратура является неподконтрольной ему ветвью власти, на практике означают, что эта власть не подконтрольна никому. Иными словами, если действия прокуратуры приводят к тому, что инвесторы теряют свои деньги, у этих самых инвесторов отсутствует демократический вариант выражения неудовольствия (смена президента не в счет как слишком радикальная мера).
Это очень плохо, поскольку, с моей точки зрения, неподконтрольность прокурора президенту страны должна означать, что должность прокурора является выборной. Получается, что либо министры должны признать, что прокурор превыше всех, либо настаивать на его выборности. Во второй вариант верится с трудом: правительство все равно не будет настаивать на подобном изменении Конституции — министров же у нас тоже назначает президент. А значит, любой министр будет должен выбирать — подать в отставку либо согласиться работать под колпаком спецслужб.
ПЕТР РУШАЙЛО