Можно ли договориться?
Фонд Фридриха Эберта и Институт мировой экономики и международных отношений РАН представили в Москве доклад «Пересмотр регионального порядка в постсоветской Европе и Азии». Наталья Александрова — о том, почему этот доклад можно рассматривать и как необычный эксперимент.
Крымский вопрос – единственный,по которому авторы доклада не смогли найти консенсус
Фото: Петр Ковалев, Коммерсантъ
Новизна доклада оказалась в его подготовке. Было выделено три ключевых составляющих спора о региональном порядке: архитектура безопасности, экономическая интеграция, региональные конфликты. За три круглых стола — столы переговоров — удалось посадить представителей шести «серединных» стран плюс российских, американских, европейских специалистов: ученые, бывшие политики и дипломаты, представители бизнеса. Каждой из групп приходилось идти на компромисс, чтобы выработать общую позицию. И это были условия, похожие на официальные многосторонние переговоры. Собственно, доклад — это и есть то, о чем удалось условиться всем и со всеми. Каждый должен был поставить свою подпись под итоговым документом. В конце концов лишь по одному вопросу к консенсусу прийти не удалось. И этот вопрос — Крым. Одни, в частности представители Украины, настаивали, что любые переговоры о региональном порядке предполагают решение крымского вопроса. Другие полагали, что при пересмотре региональных порядков всем участвующим сторонам, возможно, придется в явной или неявной форме согласиться с неизбежным или по крайней мере временно отказаться от рассмотрения некоторых тяжелых и спорных тем, таких как статус Крыма.
Авторы доклада признавались, насколько удивительно отсутствие сегодня новых идей в самых ключевых, самых болезненных темах. Это и война на Украине, и расширение НАТО на Восток и многие другие. Все вместе смогли вспомнить лишь одну более или менее свежую региональную идею, исходившую от Белоруссии, предложившей провести региональное совещание в формате «Хельсинки-2». По сути, предложенные варианты пересмотра регионального порядка — это смягчение соперничества России с Западом и повышение уровня безопасности и благосостояния в затронутых соперничеством больших игроков государствах региона. Но повторим, найти общие знаменатели в ситуации, когда Армения и Белоруссия входят в ОДКБ, в то время как Украина и Грузия стремятся в НАТО, а Азербайджан и Молдавия — к нейтральному статусу, было чрезвычайно сложно. Та же ситуация и в экономике: достаточно вспомнить, что торговые режимы ЕАЭС и ЕС пока несовместимы, диалог между комиссиями этих двух организаций, кажется, просто не предусмотрен.
Один из модераторов доклада, американский ученый Самуэль Чарап, с горечью констатирует: «Соперничающие внешние игроки реализуют несовместимые повестки в сфере безопасности и экономики и этим ставят страны региона перед выбором из двух взаимоисключающих вариантов».
Доклад готовили с надеждой, что если не сегодня, то в будущем возможность для открытого диалога по самым больным вопросам появится, поскольку положение дел будет лишь ухудшаться со временем и заинтересованные могут в конечном счете понять, что платят за сохранение статус-кво слишком высокую цену. Одна из целей проекта в том и заключается, чтобы предоставить лицам, принимающим решения, соображения о том, как воспользоваться шансом, если он появится. Доклад — это, по сути, комплексное предложение по изменению региональных порядков. Авторы будто призывают: давайте заглянем в альтернативное будущее, оно в любом случае много лучше сохранения сегодняшнего статус-кво. Нарастание нестабильности лишь заставляет к ним прислушаться.
Те, кто объединился вокруг доклада о пересмотре региональных порядков, взяли на себя необычную ответственность не только выдвинуть новые идеи, но способствовать внедрению их в европейский политический процесс.