Сегодня апелляционная инстанция Арбитражного суда Татарстана рассмотрит иск федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» (ВНИИР) о признании незаконным распоряжения Минземимущества РТ, передавшего часть имущества института казанскому филиалу Российской академии правосудия.
В июле 1999 года председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев обратился в Минимущество РФ с просьбой передать административное здание ВНИИР в оперативное управление РАП. Председатель суда сообщил, что здание находится в хозяйственном ведении ВНИИР и является федеральной собственностью, при этом «на протяжении ряда лет не используется по назначению в связи с прекращением функционирования ВНИИР». Замминистра имущественных отношений РФ Николай Гусев направил Минземимуществу РТ письмо, в котором поручил закрепить за РАП на праве оперативного управления объект незавершенного строительства и передать в безвозмездное пользование помещения 3 этажей инженерно-лабораторного корпуса ВНИИР в Казани по улице 2-я Азинская. Глава Минземимущества РТ Валерий Васильев подписал распоряжение о передаче казанскому филиалу РАП в безвозмездное пользование объектов федерального недвижимого имущества: незавершенные строительством инженерно-лабораторный корпус №2 (с обязательствами по договору долевого строительства), гараж со служебными помещениями, а также помещения 3 этажей в инженерно-лабораторном корпусе.
Впрочем, руководство института так и не получило официального распоряжения господина Васильева. А уже в феврале 2002 года КФ РАП обратился в Арбитражный суд Татарстана с иском обязать ВНИИР освободить занимаемые площади. По заявлению истца, из-за того что директор ВНИИР Валерий Иванов не освободил переданные РАП площади, были сорваны планы и программы академии по приему студентов на 2001 год и программа повышения квалификации мировых судей для 7 регионов России. Кроме того, под угрозу срыва попали планы федеральной программы подготовки судей на 2002 год. Иск был удовлетворен.
ВНИИР обратился в суд за разъяснениями о том, какой объект незавершенного строительства необходимо передать филиалу РАП, поскольку было непонятно, какой именно документ учел суд — распоряжение Минземимущества РТ, где указываются два объекта незавершенного строительства (инженерно-лабораторный корпус №2 и гараж со служебными помещениями), или же письмо Минимущества России (в котором указан только инженерно-лабораторный корпус). Суд пояснил, что имелось в виду имущество, определенное письмом Минимущества РФ. Причем установление более подробной характеристики имущества, входящего в понятие «объект незавершенного строительства», находится в ведении Минимущества России. Тогда ВНИИР подал апелляционную жалобу на решение АС РТ, указав, что письмо заместителя министра имущества РФ не является документом для исполнения, поскольку не является распоряжением, а само Минземимущество РТ не вправе издавать указания по распоряжению федеральной собственностью, так как имущество института находится исключительно в федеральной собственности.
В очередной раз получив отказ, ВНИИР обратился в АС РТ с иском о признании недействительным распоряжения Минземимущества РТ. По мнению истца, Минземимущество незаконно приняло письмо Минимущества РФ за нормативно-правовой акт. Кроме того, по словам господина Иванова, хотя представители академии и обвинили его в срыве учебного процесса в 2001 и 2002 годах, лицензию на право обучения и аккредитацию КФ РАП получил лишь в начале 2003 года. Иск снова остался без удовлетворения. После этого ВНИИР обратился в апелляционную инстанцию АС РТ. Помимо прежних доводов, он обратил внимание суда на то, что Минземимущество превысило полномочия, включив в число объектов незавершенного строительства гараж со служебными помещениями, который не упоминался в письме Минимущества РФ.
Впервые за полтора года тяжбы суд изменил свою позицию. Апелляционная инстанция согласилась с тем, что в письме-поручении Минимущества РФ нет указаний о передаче в оперативное управление РАП гаража со служебными помещениями. Кроме того, суд согласился с тем, что распоряжаться федеральной собственностью вправе лишь правительство РФ. Соответственно, распоряжение Минземимущества дано с превышением служебных полномочий. Суд также посчитал противоречащим закону предписание о передаче РАП вместе с объектами незавершенного строительства обязательств по договору о долевом участии в строительстве. Тогда уже казанский филиал РАП обратился в кассационную инстанцию. По мнению РАП, распоряжение Минземимущества РТ не расширяло, а конкретизировало перечень подлежащих передаче объектов. Суд снова поддержал РАП и отменил постановление суда, сославшись на то, что на предыдущем заседании суд нарушил Арбитражный процессуальный кодекс России, не указав норму права, которой не соответствует отмененная часть распоряжения Минземимущества. После этого дело вернули на новое рассмотрение другим составом суда.
„Ъ“ сообщит о решении суда.
АНДРЕЙ ШЕПТИЦКИЙ