В прокате судебная драма Дестина Креттона «Просто помиловать», основанная на биографии адвоката Брайана Стивенсона, посвятившего себя защите людей, приговоренных к смертной казни и не имевших денег на квалифицированную юридическую помощь. Об одном из самых полюбившихся Бараку Обаме прошлогодних фильмов рассказывает Юлия Шагельман.
Фильм воспроизводит сюжеты и мизансцены, знакомые по множеству основательных драм о судебной борьбе за правду
Фото: Warner Bros. Pictures
Фильм воспроизводит сюжеты и мизансцены, знакомые по множеству основательных драм о судебной борьбе за правду
Фото: Warner Bros. Pictures
Алабама, 1987 год. Лесоруб Уолтер Макмиллан (Джейми Фокс), которого все называют просто Джонни Ди, едет домой с работы. Когда его останавливает полицейский патруль, он не удивляется: для черного в Алабаме это привычная часть повседневной жизни. Однако в этот раз дело оказывается не в рутинной проверке. Макмиллана обвиняют в убийстве 18-летней белой девушки в соседнем городке Монровилле, и не успевает он прийти в себя, как оказывается в тюремном блоке для смертников. О том, что на самом деле Джонни Ди невиновен, никто и слушать не хочет: он пользуется в округе не лучшей репутацией и отлично подходит на роль преступника — чего еще надо, когда весь городок жаждет скорейшего возмездия для убийцы.
В то же время на несколько штатов севернее студент Гарварда Брайан Стивенсон (Майкл Б. Джордан), проходящий практику в юридической фирме, выполняет первое задание — встретиться с одним из клиентов, уже сидящим в камере смертников, и сообщить ему, что дата приговора пока не назначена. Это вроде как хорошие новости, но потрясением для Стивенсона становится другое: преступник такой же, как он, молодой чернокожий парень, выросший в той же среде, на той же музыке и тех же воскресных церковных службах. С этого момента блестящие карьерные перспективы посылаются подальше, и после окончания университета Брайан едет в Алабаму, чтобы бесплатно помогать таким же, как его первый клиент и как Уолтер Макмиллан, за дело которого он берется в первую очередь.
Естественно, эта затея кажется странной и заранее обреченной на неудачу даже семье Стивенсона, не говоря об алабамских юристах, полицейских, шерифах, тюремных охранниках и самих заключенных, которым даже в 1989 году чернокожий адвокат еще кажется экзотической диковиной. Помогает ему только местная уроженка, причем белая, Ева Энсли (Бри Ларсон) — она становится первой сотрудницей основанной Брайаном организации «Равноправное правосудие» (Equal Justice Initiative), которая первое время использует в качестве офиса ее же гостиную, поскольку желающих сдать помещение этим ненормальным не находится. Отдельная ирония судьбы состоит в том, что Монровилль — родной город писательницы Харпер Ли и место действия ее романа «Убить пересмешника». Стивенсону то и дело предлагают сходить в музей и постоять там на месте Аттикуса Финча, но когда он занимает это место в реальной жизни, то вызывает у добропорядочных граждан Алабамы только раздражение, от которого недалеко и до реальных угроз.
Фильм основан на мемуарах Стивенсона и следует по тропе, проторенной такими же солидными драмами о борьбе за справедливость, начиная хотя бы с экранизации того же «Убить пересмешника» Роберта Маллигана (1962). Здесь будут и страстные речи в суде, и монологи о том, что значит быть приговоренным уже по факту рождения в «неправильной» социальной страте, и картинки будничного и оттого еще более тошнотворного расизма, и пение госпела. И само собой великий прорыв в деле, который случается после бесконечного и выматывающего битья головой о непрошибаемую стену юридической системы, и прозрение парочки отталкивающих, но, как выясняется, не вовсе лишенных совести персонажей. Дестин Креттон и сценарист Эндрю Лэнхем работают строго в жанровых рамках, основную ставку делая на актерские работы и на саму историю, которая остается впечатляющей, несмотря на свою простоту и предсказуемость, а возможно, и благодаря им. Даже если зритель догадывается, что для Макмиллана все в итоге закончится хорошо, это «хорошо» наступит только через шесть лет заключения за преступление, которое он не совершал (а для одного из его сокамерников — через тридцать), и одной только оглушающей очевидности этого факта достаточно, чтобы оправдать порой максималистский и чрезмерно прямолинейный подход авторов.