Суд признал недействительной сделку ООО «Самарский деловой центр» (СДЦ) по передаче развлекательного центра «Кинап» в собственность вдове самарского депутата Олега Дьяченко Ирине Дьяченко из-за долга по векселям. Рыночная стоимость актива в материалах дела оценивается в 372 млн руб. Госпожа Дьяченко является бенефициаром ООО «Самара-сити», которому принадлежит СДЦ.Как установил суд, сделку она совершила после появления иска о банкротстве «Самарского делового центра». Общая сумма требований кредиторов превысила 1,2 млрд руб.
«Кинап» перестал принадлежать «Самарскому деловому центру» накануне банкротства компании
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
«Кинап» перестал принадлежать «Самарскому деловому центру» накануне банкротства компании
Фото: Юрий Стрелец, Коммерсантъ
Арбитражный суд Самарской области вернул в собственность банкротящегося ООО «Самарский деловой центр» имущество развлекательного комплекса «Кинап». Как указано в материалах дела в электронной картотеке суда, рыночная стоимость зданий общей площадью 11 тыс. кв. м и земельного участок площадью 3230 кв.м составляет 372 млн руб. В феврале прошлого года новым владельцем имущества стала вдова самарского депутата Олега Дьяченко Ирина Дьяченко. Ей, по данным «СПАРК-Интерфакс», принадлежит ООО «Самара-сити», которое является собственником «Самарского делового центра». У СДЦ перед госпожой Дьяченко был долг по векселям в размере 422 млн руб. Предпринимательница пыталась взыскать задолженность в Октябрьском районном суде. В ходе рассмотрения дела в конце 2018 года стороны заключили соглашение об отступном, по условиям которого «Самарский деловой центр» обязался передать кредитору недвижимость. Сделка полностью завершилась в феврале 2019 года. Практически одновременно с этим разбирательством, в октябре 2018 года, ФНС России обратилась в арбитражный суд с иском о банкротстве СДЦ.Сумма требований налоговой службы составила 16 млн руб. В феврале прошлого года суд ввел в компании процедуру наблюдения. По данным сайта суда на февраль текущего года, в реестр требований кредиторов «Самарского делового центра» включено около 1,2 млрд руб. Более полумиллиарда рублей компания должна Газбанку, в 2018 году лишившемуся лицензии ЦБ РФ.
• ООО «Самарский деловой центр» создано в 1998 году. По данным «СПАРК-Интерфакс», владельцем компании является ООО «Самара-Сити», принадлежащее Ирине Дьяченко. В списке бывших собственников «Самара-Сити» фигурируют сам Олег Дьяченко, Владимир Аветисян и Андрей Кислов. Всех троих считали создателями группы компаний «Волгопромгаз». Также им принадлежал Газбанк. Судя по финансовой отчетности, последние несколько лет СДЦ демонстрировал убытки. В 2018 году выручка компании составила 106 млн руб., убыток — 96 млн руб. «Кинап» находится на месте бывшего одноименного завода на ул. Лесной, 23, на берегу Волги. В бывших заводских корпусах располагаются офисы, клубы, рестораны, база отдыха, парк аттракционов и т.д.
В сентябре 2019 года СДЦ признали банкротом и открыли конкурсное производство. Арбитражным управляющим назначили Анну Нехину. В октябре она подала заявление об оспаривании сделки должника. Как сказано в судебном решении, Ирина Дьяченко, контролируя «Самарский деловой центр», не могла не знать о наличии у компании долгов перед сторонними организациями. «Таким образом, заключая мировое соглашение, Ирина Дьяченко преследовала цель намеренного вывода имущества из конкурсной массы, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов, как конкурсных кредиторов, так и самого должника»,— сказано в документе суда. Вместе с тем арбитраж восстановил право предпринимательницы требовать с СДЦ возвращения долгов по векселям, но уже в рамках дела о банкротстве. При передаче денег «Самарский деловой центр» заключил со своим же владельцем договор залога имущества. Эту сделку сейчас пытается оспорить Анна Нехина.
По словам партнера юридической компании BMS Law Firm Дениса Фролова, недопустимо, когда компания, находясь в процедуре банкротства, передает активы в пользу одного из кредиторов. Как отметил юрист, требования госпожи Дьяченко к компании сами по себе выглядят подозрительно. «Если речь идет не о крупных федеральных банках и схожих по уровню компаниях, суды достаточно критично относятся к вексельным обязательствам»,— говорит Денис Фролов.