Апелляционная судебная инстанция оставила в силе решение арбитража о правомерном отзыве разрешения на строительство гостиницы в микрорайоне Садовый. Как сообщили в краевом минстрое, АО «Стройпанелькомплект» планировало возвести на ул. Макаренко, 19в гостиницу квартирного типа, однако городские власти отозвали у застройщика разрешение на строительство объекта. Мэрия основывалась на предписании краевого минстроя.
В 2018 году в министерство поступило обращение жителей дома по ул. Макаренко, 19. По информации граждан, на соседнем участке по ул. Макаренко, 19в начиналось строительство дома. Жители опасались, что застройщик реализует проект без учета возможностей существующей инфраструктуры микрорайона. Компания планировала построить гостиницу квартирного типа на 500 квартир.
«При строительстве гостиницы у девелопера нет обязательств обустраивать детские площадки, учитывать наличие мест в детских садах, школах, больницах. По изображениям проекта в рекламной продукции мы видели, что здание больше похоже на многоквартирный дом, значит, в нем постоянно будут проживать люди, которые станут пользоваться существующей инфраструктурой. Отдельно стоит отметить, что подъезд к зданию планировалось проложить по существующей внутриквартальной дороге, на которой уже сейчас высокая нагрузка, и через часть нашей придомовой территории», – пояснил председатель ТСЖ «Макаренко, 19» Сергей Назаров.
По обращению представителей ТСЖ, минстрой провел проверку и предписал отозвать у «Стройпанелькомплекта» разрешение на строительство объекта по ул. Макаренко, 19в. Городские власти выполнили предписание, в результате чего девелопер обратился в суд, требуя признать недействительными предписание минстроя и отзыв разрешения.
В ходе судебного разбирательства суд поддержал позицию минстроя и жителей. было установлено, что проект строительства разработан с нарушениями: здание не соответствует строительным требованиям гостиницы, но при этом имеет признаки многоквартирного дома, но требованиям возведения этого объекта не соответствует.
Краевой арбитражный суд оставил требования истца без удовлетворения. Это решение устояло и в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.