Несколько бывших членов ранее упраздненного Научно-экспертного совета при ЦИКе подготовили замечания к проекту «Порядка подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ», разработанному Центризбиркомом. Экспертов прежде всего смутило почти двукратное сокращение формы итогового протокола, из которого решено было убрать, в частности, строки, касающиеся голосующих досрочно и на дому. Отказ от контрольных строк протокола может породить в обществе предположения о масштабных злоупотреблениях, которые невозможно будет опровергать цифрами на руках, полагают эксперты.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Напомним, проект «Порядка подготовки и проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию РФ» глава ЦИКа Элла Памфилова представила 28 февраля. «Порядок» является базовым актом, регламентирующим предстоящую процедуру, которая предварительно намечена на 22 апреля. В документе закреплены гарантии гласности, порядок голосования, подсчета голосов и установления итогов, а также права наблюдателей и представителей СМИ.
У 37 бывших членов распущенного госпожой Памфиловой Научно-экспертного совета при ЦИКе (всего в совете было 77 членов) нашлись замечания к проекту, которые они в четверг передали Элле Памфиловой для ознакомления. Она пообещала рассмотреть их в ближайшее время. В частности, недовольство экспертов вызвал предложенный ЦИКом сокращенный вариант итогового протокола, в который включены только строки, непосредственно влияющие на определение явки и результата голосования. В протоколе останется всего шесть строк, в которых будут зафиксированы число участников голосования, число выданных, использованных и недействительных бюллетеней, а также данные о количестве голосов «за» поправки и «против». По сравнению с традиционным протоколом, предусмотренным действующим законодательством о выборах и референдумах, исключить предложено всю детализированную информацию о бюллетенях: сколько их всего получил УИК, сколько выдано «досрочникам», сколько получили голосующие на избирательном участке и вне его, а также число бюллетеней погашенных, действительных, содержащихся в переносных и стационарных ящиках. Эксперты полагают, что решение сократить протокол запутает членов избиркомов, привыкших к другой форме, и добавит им работы, так как потребует составления отдельных актов для данных, в форму протокола не вошедших.
Главный же риск в том, что отказ от контрольных строк может породить в обществе предположения о злоупотреблениях, которые невозможно будет опровергать с цифрами на руках.
«Теряется важнейшая информация о том, как шло голосование,— сказал “Ъ” член совета движения "Голос" Аркадий Любарев.— Если привычные строки не вернут в протокол, открываются возможности для злоупотреблений и манипуляций». Речь, по мнению господина Любарева, может идти либо о приписках с вбросами, либо о принуждении к голосованию. «Если избирателей, голосовавших на дому, слишком много, то можно сразу предположить, что были злоупотребления, даже не вникая,— говорит эксперт.— Но если на выборах у нас есть такая информация, то из протоколов при общероссийском голосовании ее решили исключить. Без нее возникнет раздолье для злоупотреблений». 99% обжалований итогов голосования в суде идет именно на основании результатов, зафиксированных в протоколах, отметил президент Ассоциации политических юристов Роман Смирнов: «С чем, если не с протоколом, приходить в суд? Ни у наблюдателей, ни у членов УИК других доказательств, кроме протокола, нет». По словам главы Института региональных проектов и законодательства Бориса Надеждина, заместитель председателя ЦИКа Николай Булаев поинтересовался у экспертов, подозревают ли они комиссию в фальсификациях. «Ну что ему ответить? Если вы находитесь в идеальном мире, то разницы между старой и новой формой протокола нет,— сказал господин Надеждин “Ъ”.— Но если вы, как я, 30 лет занимаетесь выборами и знаете, где могут быть фальсификации, то все это порождает мрачные предчувствия». Эксперт напоминает, что досрочное голосование и голосование на дому, которое в этот раз будет идти три дня вместо одного, расширяют возможности для фальсификаций.
«Мы изучим эти точки зрения и попытаемся их учесть, посоветовавшись с другими экспертами, не только с теми, кто считает свое мнение единственно верным, — сказал “Ъ” зампред ЦИК Николай Булаев. — Нас интересует, сколько людей придет голосовать, сколько выскажется за и сколько против. В этом суть общероссийского голосования, а не в том, какой длины будет протокол».
Источники “Ъ”, близкие к администрации президента, ранее дали понять, что АП заинтересована в такой организации голосования 22 апреля, которая сделала бы невозможными обвинения в фальсификациях: в случае, если из регионов будут поступать сообщения о них, в отношении губернаторов могут последовать оргвыводы вплоть до отставки.
