Отдел полиции №9 по Уфе начал доследственную проверку публикации, размещенной в январе в социальной сети Facebook юристом Александром Войцехом. В ней были раскрыты сведения об имуществе членов семьи Булата Юмадилова — бывшего президента Адвокатской палаты Башкирии, а ныне ее вице-президента. По мнению господина Юмадилова, публикация информации о доходах его тещи и сына нарушила принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ). Господин Войцех так не считает. Опрошенные „Ъ“ адвокаты разошлись в оценке перспектив возбуждения уголовного дела.
Юрист Александр Войцех вызван к следователю полиции
Фото: Александр Войцех
Юрист Александр Войцех вызван к следователю полиции
Фото: Александр Войцех
Бывший президент Адвокатской палаты Башкирии, а ныне ее вице-президент Булат Юмадилов написал заявление в полицию на своего давнего оппонента — бывшего адвоката, юриста Александра Войцеха. Господин Юмадилов считает, что господин Войцех нарушил принцип неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) членов его семьи, опубликовав в январе в социальной сети Facebook сведения о его имуществе, а также имуществе супруги, сына и тещи.
Данные о домах, земельных участках и транспорте семьи были опубликованы со ссылкой на источник на личной странице господина Войцеха.
Проверку заявления господина Юмадилова ведет отдел полиции №9 по Уфе. Господин Войцех вчера сообщил „Ъ“, что был приглашен к следователю и намерен пойти сегодня, когда выпишется из больницы.
В посте, на который пожаловался Булат Юмадилов, Александр Войцех выказывал сомнения в законности доходов, на которые было приобретено имущество семьи.
По его версии, недвижимость могла быть куплена на адвокатские сборы, отчисляемые в Адвокатскую палату. «Ведь ни один, ни другой,— написал юрист, имея в виду отца и сына Юмадиловых,— никогда адвокатами не работали».
В МВД ход проверки не комментируют.
Булат Юмадилов подтвердил, что обратился в правоохранительные органы. «Декларации о моем имуществе и имуществе моей супруги находятся в открытом доступе, каждый может ознакомиться, но раскрывать данные других членов моей семьи он (Александр Войцех.— „Ъ“) не имел права.
Более того, он написал черти что, из пальца высосал»,— возмутился вице-президент Адвокатской палаты.
Ч.1 ст. 137 УК РФ предусматривает наказание от 200 тыс. руб. штрафа до двух лет лишения свободы.
Александр Войцех уверен, что не нарушал закон. «В содержании поста заведомо отсутствуют признаки состава преступления. К личным, семейным данным, как правило, относятся факты интимной жизни, допустим, фотографии, как они вместе праздники отмечают. Данные об имуществе к таковым не относятся», — полагает он.
Александр Войцех — один из самых активных оппонентов руководства Адвокатской палаты республики, выступающих против злоупотреблений в этой организации. Он был одним из адвокатов, подавших в Следственный комитет заявление о привлечении Булата Юмадилова к уголовной ответственности за злоупотребления при расходовании адвокатских взносов.
По такому заявлению в конце февраля Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело по подозрению Булата Юмадилова в злоупотреблении полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ). Ему вменяют заключение невыгодной для организации сделки по аренде помещений у тещи.
В ноябре 2019 года, в результате возбуждения сразу нескольких дисциплинарных производств, Александр Войцех был лишен адвокатского статуса решением квалификационной комиссии и совета Адвокатской палаты, но обжаловал это решение в суде. На прошлой неделе Кировский районный суд Уфы признал решения незаконными и обязал восстановить статус господина Войцеха.
Адвокат, бывший следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ Аслям Халиков отмечает, что ст. 137 УК РФ — «мертвая статья». «Она практически не применяется в уголовном производстве, тем более в эпоху гиперинформатизации общества. Исходя из общих положений права, найти состав преступления в действиях Александра Войцеха проблематично»,— считает он.
В то же время адвокат Роман Петров полагает, что следствие может усмотреть состав преступления в этой публикации, так как «сын и теща не относятся к персонам, которые должны раскрывать сведения об имуществе». «Обычно до суда такие дела не доходят из-за примирения сторон, в крайнем случае завершаются штрафом, так как не имеют негативных последствий для стороны заявителя»,— заключил адвокат.