В фейковые новости о коронавирусе — от причин его распространения до способов борьбы — верят вполне умные люди, включая ученых и политиков, пишет BBC Future. По мнению ученых, доверие к фейковым новостям зависит не от ума человека, а от его готовности задумываться перед принятием решения. Для борьбы с недостоверной информацией исследователи советуют СМИ и другим организациям учиться у фейковых новостей правдоподобию для читателя, а пользователям — задаваться вопросами перед тем, как распространять непроверенную информацию.
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ / купить фото
Правдоподобные фейки
Многие не соответствующие действительности версии получают большое распространение. Так, проведенный в марте журналом The Economist и YouGov опрос свидетельствует о том, что 13% американцев считают, что вся ситуация с коронавирусом является обманом, а 49% верят, что эпидемия была искусственно создана людьми. Причем, как отмечает BBC Future, образованные люди подвержены такого рода фейковым новостям не меньше, чем необразованные. BBC приводит пример писательницы Келли Броган, изучавшей нейробиологию в Массачусетском технологическом институте и психиатрию в Корнелльском университете,— при всем этом она пишет статьи, распространяющие конспирологические теории о коронавирусе, и ставит под сомнение основы микробной теории болезней.
Как сообщает BBC Future, по мнению психологов, которые изучали этот феномен, одна из его причин — информационная перегрузка. В период пандемии люди ежедневно сталкиваются с огромным количеством разного рода новостей и сообщений о ней. Кроме того, авторы фейковых новостей пишут их таким образом, чтобы в них скорее поверили.
Как отмечает Эрин Ньюман, преподающая в Исследовательской школе психологии Австралийского национального университета, есть целый ряд приемов, которые способствуют повышению веры людей в фейковые новости.
Один из таких приемов — помещение рядом с новостью иллюстрации, в случае с информацией о коронавирусе это часто изображение самого вируса под микроскопом. Также большее доверие вызывают тексты, написанные образным языком или содержащие яркие личные истории. Если в тексте есть упоминания и без того известных читателю фактов и цифр или уважаемых медицинских учреждений, это также способствует доверию к новости без ее проверки. Частота повторения одной и той же новости сама по себе способствует доверию к ней — если человек несколько раз встретил новость в своей ленте в соцсетях, он скорее поверит ей.
Кроме того, как показывают исследования, люди нередко сначала делятся новостями в соцсетях, а уже потом задумываются об их правдивости и проверяют их. Более того — часто люди готовы делиться даже теми новостями, в правдивости которых изначально сомневаются. Гордон Пенникук, возглавляющий группу по исследованию психологии дезинформации в канадском Университете Реджайны, провел эксперимент, предложив участникам ознакомиться с несколькими заголовками новостей про коронавирус, часть которых были настоящими, а часть — фейковыми. В итоге лишь 25% участников сочли фейковые заголовки реальными, притом 35% — на 10% больше — были готовы делиться ими в соцсетях.
По мнению исследователя, люди скорее всего думали не о том, насколько новость соответствует истине, а о том, сколько лайков она получит, ведь соцсети побуждают не к правдивости, а к взаимодействию с другими людьми. Часто люди сопровождают фейковую новость собственным комментарием в духе: «Я не знаю, правда ли это, но…» — снимающим ответственность с публикующего, который тем не менее распространяет дезинформацию.
Не ум, но готовность думать
По мнению ученых, восприимчивость к фейковым новостям связана не с умом как таковым, а с умением человека не принимать решение, основываясь на первой, «интуитивной», реакции, а подумать перед тем, как сделать вывод. Психологи же давно разработали так называемый тест когнитивной рефлексии, который и позволяет оценить, как именно человек делает выводы и принимает решения — на основании первой реакции или подумав (это еще называют системой 1 и системой 2). Показатели теста слабо коррелируют с показателями интеллекта как таковыми, например, тестами на IQ,— речь идет не столько об умственных способностях, сколько о готовности применять их при принятии тех или иных решений в повседневной жизни. Некоторые исследователи пользуются термином «когнитивные скряги», обозначая так людей, которые могут располагать интеллектуальными «резервами», но не готовы тратить их, то есть применять регулярно.
Это непосредственно связано и с доверием к фейковым новостям — господин Пенникук в своих исследованиях пришел к выводу, что люди с низкими баллами в тесте когнитивной рефлексии хуже распознают фейковые новости и в большей степени готовы распространять их. К таким выводам приходят и другие исследователи — по словам Мэттью Стэнли, преподавателя психологии из американского Университета Дьюка, люди с низкими баллами в этом тесте чаще говорили, что коронавирус — это обман (при ответе на опрос The Economist и YouGov), и реже отвечали, что изменили свое поведение во время эпидемии, начав, например, чаще мыть руки и социально дистанцироваться.
Делай как фейк
На основании всего этого ученые разрабатывают и советы по борьбе с распространением фейковых новостей. Организациям, распространяющим достоверные новости о коронавирусе, нужно пользоваться приемами, сходными с теми, которые применяются в фейковых новостях. Информация должна быть изложена гладко, образно и «правдоподобно» и сопровождаться иллюстрациями и графиками, которые понятнее раскрывают идею.
«Нам нужно больше работать над коммуникациями и стратегией, чтобы ориентироваться на тех людей, которые не привыкли рефлексировать и задумываться»,— считает господин Стэнли.
Нужно как можно реже повторять мифы, пусть и с желанием их развенчать, потому что, как говорилось выше, многократное прочтение фейковой новости делает ее более правдоподобной для многих. Полезную и достоверную информацию нужно, напротив, повторять чаще и делать более запоминающейся. В свою очередь, соцсети могут также способствовать борьбе с фейковыми новостями — например, случайным образом автоматически задавая пользователям вопрос, уверены ли они, что хотят поделиться этой информацией, или предлагая пользователям оценить достоверность каких-либо данных.
Что касается рекомендаций не организациям, соцсетям и СМИ, а самим пользователям, ученые советуют постараться не делать поспешных выводов, а задумываться над тем, насколько то, что вы сейчас читаете, соответствует истине. Среди вопросов, которые, по их мнению, стоит себе задать, есть такие: Основана ли информация на слухах или на достоверной научной информации? Можно ли проследить новость до изначального — и заслуживающего доверия — источника? Как информация соотносится с другими данными? Не основывается ли автор на каких-либо распространенных логических ошибках и ложных умозаключениях?
