Политики и эксперты в разных странах не устают повторять, что после коронавирусной пандемии мир станет другим. Это подается почти как аксиома и мало кем ставится под сомнение, а между тем никто пока толком не может сказать, какие нас ожидают перемены. И ожидают ли вообще.
Санобработка в Белом доме — картинка символическая
Фото: Leah Millis , Reuters
Санобработка в Белом доме — картинка символическая
Фото: Leah Millis , Reuters
Впрочем, улицы Нью-Йорка, как и других крупнейших городов почти во всем мире, по-прежнему пусты, а рестораны и бары закрыты. Да и никаких гарантий того, что нынешние потрясения изменят мировой порядок или заставят установить принципиально иные нормы общежития, пока нет. Напротив, с учетом последних событий возникает сильное подозрение, что все может остаться по-старому.
Даже если не принимать во внимание тот факт, что человек в принципе мало изменился с ветхозаветных времен, новейшая история показывает, что ее уроки усваиваются далеко не полностью и далеко не всегда. Окончание холодной войны не устранило противоречий между основными игроками на геополитической арене, а чудовищное террористическое нападение на Америку 11 сентября 2001 года не заставило их отбросить взаимное недоверие и полностью объединить усилия в борьбе с общей угрозой.
Туманный горизонт
В предстоящие месяцы нас ожидает много неизвестного — во всем.
Очевидно, после окончания пандемии предстоит осуществить «перезагрузку» мировой экономики, которая, по оценкам МВФ, сократится по итогам года на три процента – «худший экономический спад со времен Великой депрессии». Рано или поздно действующие ограничения будут сняты, и предприниматели получат команду «Business as usual», но, когда это произойдет,— не ясно. И многое другое не ясно.
Начать с того, что даже специалисты не все еще могут понять в поведении SARS-COV-2, обнаруженного в декабре в китайском Ухане. Отсюда — лихорадочные действия властей и противоречивые медицинские рекомендации. И хотя нет сомнений, что пандемия COVID-19 будет преодолена, никто не знает, в какие сроки и каким образом это произойдет.
Правительства разных стран заняты проблемами сегодняшнего, а не завтрашнего дня.
В конечном итоге их политическое выживание будет зависеть от того, насколько удастся сохранить жизни людей: экзистенциальные вопросы представляются в данный момент важнее футуристических предсказаний. Но они тем не менее звучат и вызывают дискуссию.
Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер опубликовал недавно в газете The Wall Street Journal статью под заголовком «Коронавирусная пандемия навсегда изменит мировой порядок». Однако никаких доказательств, что это обязательно произойдет, патриарх американской дипломатии не приводит. Он лишь исходит из того, что распространение смертельно опасного заболевания уже вызвало «политические и экономические потрясения, которые могут длиться в течение нескольких поколений».
Чтобы современная цивилизация не погрузилась в хаос, Киссинджер предлагает следующее: «Во-первых, усилить глобальную сопротивляемость инфекционным заболеваниям… Во-вторых, принять все меры для того, чтобы залечить раны мировой экономики… В-третьих, сохранить принципы либерального мирового порядка». А сделать все это удастся лишь в том случае, если не растерять «общественное доверие» к государственным институтам, что будет также важно для «международного мира и стабильности». «Переход к посткоронавирусному порядку», предупреждает автор, следует начинать уже сейчас, параллельно продолжая борьбу с пандемией, иначе нас может ждать «мировой пожар».
Киссинджер всегда считался реалистом и прагматиком, и именно поэтому к его мнению традиционно прислушивались не только в Вашингтоне, но и в других мировых столицах. Однако на этот раз его сентенции показались многим по меньшей мере идеалистическими. Консервативный обозреватель Патрик Бьюкенен, работавший спичрайтером президента Рональда Рейгана, убежден, что рецепты, выписанные Киссинджером для нового мирового порядка, испытывают дефицит необходимых компонентов в такой же степени, как больницы по всему миру — нехватку аппаратов ИВЛ. О каком доверии и международной стабильности, спрашивает Бьюкенен, может идти речь, когда администрация США открыто обвиняет Китай в том, что тот скрывал масштабы распространения коронавируса в провинции Хубэй и это помешало американским властям вовремя принять меры для защиты своих граждан. И как Вашингтон может вести дела с Пекином, если официальный представитель МИД КНР Цжао Лицзянь заявляет, что коронавирус могли завезти в Ухань американцы во время состоявшихся там в октябре 2019 года Всемирных военных игр?
США и Китай развязали сейчас настоящую информационную войну за политическое влияние в мире, и отступать ни одна из сторон, похоже, не намерена.
Это является «частью глобального соперничества», которое может только обостриться из-за вспышки опасного заболевания и спада в мировой экономике, отмечают на страницах журнала Foreign Affairs бывший помощник госсекретаря США по делам Восточной Азии и Тихого океана Курт Кэмпбелл и ведущий сотрудник вашингтонского Института Брукингса Раш Доши. Впрочем, ничего удивительного они в этом не видят: при администрации Трампа отношения между США и Китаем (которые, кстати, Киссинджер восстанавливал в начале 1970-х) ухудшались по нарастающей. А коронавирусная пандемия лишь напомнила американцам, что в КНР у власти по-прежнему находится Коммунистическая партия.
Каждый за себя
Прогноз Генри Киссинджера на этот раз вдохновил не многих
Фото: Chip Somodevilla / Getty Images
Прогноз Генри Киссинджера на этот раз вдохновил не многих
Фото: Chip Somodevilla / Getty Images
Тем временем «либеральный мировой порядок», о котором беспокоится бывший госсекретарь, в последние годы изрядно зашатался. Особенно это заметно в Европе. В Евросоюзе Венгрия продолжает играть роль enfant terrible и рискует окончательно превратиться в изгоя. Руководство ЕС осудило решение венгерского парламента, предоставившего правительству страны во главе с Виктором Орбаном чрезвычайные полномочия на неопределенный срок. Брюссель усмотрел в этом угрозу демократии и гражданским свободам, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила: «Крайне важно, чтобы чрезвычайные меры не нарушали наши фундаментальные принципы и ценности». По ее словам, «любые чрезвычайные меры должны быть ограниченными и строго пропорциональными», они не могут «сохраняться неопределенно долго». Будапешт ответил, что если ему не хотят помогать, то пусть хотя бы не мешают вести борьбу с распространением коронавируса…
Киссинджер тоже беспокоится, как бы современные государства из страха перед пандемией не вернулись к анахронизму — «городу за стеной» и не отказались от «уравновешивания власти легитимностью». Но тут же сам добавляет, что сейчас не время продолжать тысячелетний спор о «легитимности и власти», его не решить во время борьбы с «чумой COVID-19». «Нужна сдержанность со всех сторон — и во внутриполитической жизни, и в международной дипломатии»,— подчеркивает он.
Все согласны, что сегодняшний политический императив — сотрудничество и взаимопомощь в борьбе со смертельно опасным заболеванием. Но это только на словах. А когда доходит до дела, то американцы уводят из-под носа у французов большую партию китайских защитных масок, предлагая за них более высокую цену. «Никакого "пиратства",— иронизирует парижский еженедельник Le Point.— Просто гораздо более выгодное предложение со стороны американцев, которое понравилось поставщикам в соответствии с законами рынка».
Буквально через пару дней после публикации статьи Киссинджера та же The Wall Street Journal писала: «Страны ЕС в одностороннем порядке закрыли границы и припрятали у себя жизненно важные медицинские принадлежности, в то время как люди остались без средств существования вдалеке от дома, прилавки продовольственных магазинов начали пустеть, а в госпиталях шла отчаянная борьба за жизнь тяжело больных людей. Когда Италия и Испания, едва стоявшие на ногах после одной из самых тяжелых в истории вспышек заболевания, обратились за помощью к более богатым и благополучным северным соседям, голландские политики отклонили их просьбы, расценив их как очередное свидетельство неумения южан вести свои дела».
А вот совсем свежее заявление министра иностранных дел Италии Луиджи Ди Майо, отправившего письмо в лондонскую Financial Times: «Мы должны признать правду: Европа до сих пор не продемонстрировала необходимую солидарность. Она не смогла стать одной командой и не выразила желания это сделать. Проявились эгоизм и индивидуализм».
Впрочем, это не должно никого шокировать: споры среди жильцов общеевропейского дома по поводу того, кто будет вносить квартплату, продолжаются еще с момента создания ЕС, да и само здание уже сильно пострадало в результате «Брексита». Но… все равно устоит, даже если на входе в него будет усилен пограничный, таможенный и медицинский контроль.
В поисках модели
Из-за серьезных разногласий Евросоюзу удалось далеко не сразу принять экстренный план помощи европейской экономике в объеме 540 млрд евро. Но он все же принят. Почти на порядок большую сумму — 5 трлн долларов — условились использовать для поддержки общемировой экономической системы лидеры стран G20. Считается, что «двадцатка» неплохо проявила себя при выходе из кризиса 2008 года, и если ее текущие рекомендации будут выполнены, то последствия нынешних неурядиц будут смягчены.
Однако реализовать намеченные меры удастся только при условии сохранения международных экономических связей, в том числе восстановления нарушенных производственных цепочек. Поэтому опасения Киссинджера относительно возвращения в «город за стенами» напрасны — глобализация продолжится, как и прежде (к слову, пандемия сама по себе — убедительное доказательство необратимости этого процесса).
Конечно, в экономике произойдут какие-то долгосрочные изменения. Повысится значение суверенных фондов, выполняющих функции «подушки безопасности», увеличатся расходы на здравоохранение и научно-медицинские исследования, будут созданы дополнительные запасы стратегически важных товаров. Но это вовсе не означает, что мы станем свидетелями тектонических сдвигов в формировании национальных бюджетов.
Предприятия, работающие в отраслях, наиболее пострадавших от пандемии, думают сейчас просто о выживании. Тем не менее консультативные компании, занимающиеся вопросами организации бизнеса, уже начали изучать опыт удаленной работы, который позволит отказаться от аренды офисов и поможет сэкономить немалые средства. Проходит проверку деловое общение онлайн, которое в перспективе будет широко востребовано во многих областях — от культуры и образования до международных отношений. Но и эти тенденции возникли не вчера и не под влиянием пандемии — активное внедрение информационно-коммуникационных технологий уже давно стало приметой времени.
Даже в сфере медицины, где, казалось бы, должны произойти самые радикальные сдвиги, нет никаких гарантий перемен — новой модели не просматривается, а в рамках существующей продолжаются «выяснения отношений».
На минувшей неделе Всемирная организация здравоохранения запросила дополнительно на свою деятельность 1 млрд долларов, однако США, один из крупнейших спонсоров, решили приостановить ее финансирование: Трамп утверждает, что ВОЗ плохо сработала во время вспышки коронавируса, пойдя на поводу у китайских властей и не предупредив другие страны о надвигающейся опасности. Похоже, сюжет будет занятным: с 2017 года генеральным директором ВОЗ является бывший глава Минздрава и МИД Эфиопии Тедрос Адханом Гебрейесус, а до него этот пост в течение 10 лет занимала китаянка Маргарет Чань, и в Вашингтоне считают, что за это время организация попала под влияние Пекина. Сенат Конгресса США планирует провести по этому поводу расследование. «Мы не можем доверять коммунистическому Китаю. Мы также узнали, что не можем доверять ВОЗ, потому что они нам лгали»,— заявил сенатор-республиканец Рон Джонсон. Все это чревато серьезными международными разногласиями в самый неподходящий момент. И о каких новых формах глобального сотрудничества в таких условиях может идти речь?
«В идеале нынешний кризис должен был бы заставить с новой силой добиваться создания более прочного мирового порядка, как это было после Второй мировой войны»,— отмечает на страницах Foreign Affairs президент нью-йоркского Совета по международным отношениям Ричард Хаасс. Такой порядок мог бы предусматривать «расширение сотрудничества в предотвращении вспышек инфекционных заболеваний и преодолении их последствий», а также более тесное взаимодействие в решении проблем изменения климата, поведения в киберпространстве, миграции, борьбы с ядерным распространением и терроризмом.
«Однако,— продолжает эксперт,— едва ли стоит ожидать, что прошлое повторится после нынешней глобальной напасти. Мир сегодня просто не реагирует на попытки его изменения. Власть в нем рассредоточена как никогда широко в руках государств и в других руках. Консенсус в основном отсутствует».
Поэтому, делает вывод Хаасс, «после пандемии перемены в мире будут не слишком радикальными». Вспышка коронавируса не столько изменит основное направление мировой истории, сколько ускорит ее развитие. Нынешний кризис представляет собой «не поворотный пункт, а скорее промежуточный этап на пути, по которому мир следует в течение последних десятилетий».
А если и дальше предстоит двигаться по прямой в том же направлении, то, может быть, достаточно будет просто скопировать манеры героя Джека Николсона? Или, как советует главный инфекционист США Энтони Фаучи, хотя бы отказаться от рукопожатий. Это в общем-то не сложно…