Инициаторы проекта «НЕТ!», призывающего голосовать против поправок к Конституции, пожаловались в Следственный комитет России (СКР) на деятельность Центризбиркома. По мнению оппозиционеров, ЦИК в созданных за госсчет материалах ведет не информирование об общероссийском голосовании, а агитацию за одобрение поправок — таким образом, происходит нецелевое расходование бюджетных средств. В пресс-службе СКР от комментариев отказались, оперативный комментарий не удалось получить и у ЦИКа. Эксперты пояснили “Ъ”, что агитация в материалах комиссии есть, но привлечь ЦИК к ответственности не получится.
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ / купить фото
Исполнительный директор незарегистрированной общественной организации «Открытая Россия» Андрей Пивоваров, муниципальные депутаты Юлия Галямина и Илья Азар (все трое — организаторы проекта «НЕТ!», призывающего к протестному голосованию по конституционным поправкам.— “Ъ”) направили в СКР заявление. Они просят проверить действия Центризбиркома на предмет наличия в них признаков деяния, квалифицируемого по ст. 285.1 УК РФ («Нецелевое расходование бюджетных средств», до пяти лет лишения свободы при тратах от 7,5 млн руб.).
Оппозиционеры напоминают, что ЦИК получил более 80 млн руб. на подготовку и проведение общероссийского голосования по поправкам к Конституции. Заявители отмечают, что, согласно ч. 15 ст. 2 закона о поправках, ЦИК обеспечивает информирование граждан об общероссийском голосовании (но не проводит агитацию). В заявлении приводятся ссылки на видеоролики, созданные по контракту с ЦИКом компанией «ИМА Консалтинг» и размещенные в интернете (контракт на 38,5 млн руб., как ранее сообщал “Ъ”, был презентован 11 марта).
Среди упомянутых заявителями — видео, в котором Сергей Безруков говорит о важности «поправки к Конституции о защите и сохранении русского языка», аналогичные видео с актером Владимиром Машковым (поправка о российском суверенитете) и певцом Олегом Газмановым (поправка об «исторической правде»).
Авторы заявления считают, что ролики носят агитационный, а не информационный характер.
Также они отмечают, что с созданного ЦИКом сайта «Конституция2020.рф» дается ссылка на агитационный сайт «Мояконституция.рф», слоган которого — «Я за обновление Конституции России!». Не устраивает политиков и размещение на сайте ЦИКа буклета «Поправки к Конституции: почему это важно». Он начинается следующими словами: «Конституция, как карта, показывает, куда движется Россия. С момента, когда она была написана, изменились страна и мир. Со старой картой можно заблудиться или прийти не туда». «Все перечисленное является формами агитации»,— утверждают заявители, ссылаясь на многочисленные нормы об агитации, зафиксированные в российских законах.
Напомним, “Ъ” ранее сообщал о принятом решении не записывать в поправках порядок агитации — это, в частности, позволяет и проекту «НЕТ!» агитировать за голосование против поправок.
В пресс-службе СКР отказались комментировать заявление оппозиционеров, оперативный комментарий не предоставили и в пресс-службе ЦИКа.
В конце марта с аналогичными претензиями к ЦИКу выступило движение в защиту прав избирателей «Голос»: общественники пожаловались в комиссию на «агитационный характер» ряда материалов, которые, по их мнению, «нарушают принцип беспристрастности организаторов общероссийского голосования». ЦИК «Голосу» пока не ответил.
Электоральный юрист Роман Смирнов объясняет, что комиссия действует легитимно: «В действующем законодательстве написано, что агитация бывает только предвыборная или по вопросам референдума, а к общероссийскому голосованию это нелогично применять, поскольку оно не попадает под действие закона, а регулируется указами президента и порядком, прописанным ЦИКом. В этих документах понятия агитации и информирования отсутствуют». Есть и другие законодательные пробелы, отмечает эксперт: например, отсутствует понятие «политическая реклама», что не позволяет оспаривать законность видеороликов о Конституции, оплаченных ЦИКом. Юрист отметил, что у активистов нет шанса доказать свою правоту, особенно без результатов филологической экспертизы.
Преподаватель журфака МГУ, автор курсов по эффективной коммуникации и медиалингвистике Наталья Василькова считает, что агитация в материалах ЦИКа есть, но «реализована она очень аккуратно»: «В некоторых видеороликах используются косвенные призывы голосовать за поправки. Они передаются через личный опыт, личное отношение, подмену понятий (например, когда речь идет о великом и могучем русском языке, а не о языке государствообразующего народа) и оценочную лексику».
Напомним, общероссийское голосование по поправкам в Конституцию, без которого они не могут вступить в силу, было назначено президентом на 22 апреля, но затем отложено на неопределенный срок из-за эпидемии коронавируса COVID-19.
