— Вы предложили принять дефицитный бюджет. Почему?— Я предложил это как вариант. Весной, когда областной министр экономики и труда Галина Ковалева докладывала о бюджетных прогнозах, она сказала, что размер необходимых минимальных доходов 55-60 млрд руб. В проекте представленного нам бюджета они составляют 45 млрд руб. Получается, что тому здравоохранению, образованию на текущие расходы практически денег не остается. Поэтому я и задал такой вопрос председателю областного правительства. Я ведь и по другим регионам смотрю. Например, Тюменская область. Бюджет на 2004 год у них запланирован с дефицитом 12%, а текущий год у них с профицитом. Значит, это тенденция.
— Почему исполнительная власть против дефицитного бюджета?
— Первая причина связана с тем, что в случае принятия дефицитного бюджета согласно бюджетному кодексу нужно будет, в первую очередь, финансировать текущие расходы. А все капитальные расходы будут финансироваться в случае перевыполнения бюджетных назначений. Вторая причина, более, на мой взгляд, весомая — политическая.
— То есть удар по имиджу Свердловской области?
— Да. Только я считаю, что дефицит бюджета и имидж области несовместимы. Есть определенная экономическая ситуация. Каким образом она привязана к имиджу области? Если мы говорим об имидже, нужно называть вещи своими именами. Если у нас есть проблемы в экономике, надо их обозначать, а не скрывать их.
— Считаете, что правительство что-то скрывает?
— Нам выдали справку аналитического отдела Законодательного собрания Свердловской области, в которой утверждается, что валовый региональный продукт Свердловской области в этом году почти на 20% ниже среднероссийского. Мы не на третьем месте, как нас пытаются убедить. И второе. Недавно опубликован рейтинг регионов. Мы на 9 месте в России. Мы перешли в зону с умеренным риском, но со снижающимся потенциалом. Там же эффективность работы чиновников... Мы находимся в 4-ой группе: у нас каждый чиновник привлек от $100 до 150. Так вот, я умножаю на количество госслужащих — у меня не получается $3 млрд инвестиций (такую сумму называет губернатор). По моим расчетам, получается в лучшем случае $1, 3 млрд. Возникает вопрос: почему нам говорят одно, а на деле происходит все по-другому?
— Но все-таки депутаты утвердили бюджет в первом чтении.
— Да, в первом чтении утвердили. Мы прекрасно понимаем, что бюджет нужно принимать в текущем году, иначе по 1/12 область будет жить в следующем году. Вторая причина — у нас была возможность при рассмотрении бюджета в первом чтении задавать вопросы председателю правительства Алексею Воробьеву. Мы спрашивали: возможно ли рассмотреть вопрос о повышении заработной платы бюджетникам? Есть ли возможность установить дополнительные выплаты незащищенным слоям населения, дополнительно стимулировать территории-доноры? Пока мы получили положительный ответ — давайте рассматривать. И от того, как будут решаться эти вопросы, будет зависеть принятие бюджета во втором чтении.
— Все только начинается?
— Да.
— На ваш взгляд, есть смысл в работе согласительной комиссии?
— По опыту предыдущих лет исполнительная власть всегда фактически продавливала свои интересы. Посмотрим, как в этом году произойдет. Ситуация в думе поменялась. И не потому, что политическими играми депутаты начали заниматься. Все большее количество депутатов хочет разобраться в ситуации и исполнять обязанности, которые на них возложены, как положено законом. И та истерия по поводу принятия налоговых законов и бюджета на прошлой неделе — показатель того, что пытались пойти старыми методами. Но это, как оказалось, несостоятельные методы.
Беседовала Элла Бидилеева