Силовики взялись за «частную жизнь»

Правоохранительные органы Самарской области начали новую проверку в отношении депутата губернской думы Михаила Матвеева по статье УК РФ «разглашение персональных данных». Ранее под пристальное внимание силовиков попала публикация Михаила Матвеева в «Твиттере» о неподтвердившейся информации про заболевание новым коронавирусом в Новокуйбышевске. Парламентарий считает, что против него ведется «политтехнологическая кампания».

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

В отношении депутата Самарской губернской думы Михаила Матвеева правоохранительные органы начали вторую проверку, теперь по статье 137 УК РФ («Разглашение персональных данных»). Как он сообщил через свой аккаунт в «Твиттере», его обвиняют в распространении «неких сведений частной жизни сотрудницы ГУ МВД Самарской области».

Пока Михаил Матвеев не успел ознакомиться с материалами дела. «Я предполагаю, что речь идет об истории (как и в случае с Новокуйбышевском), которая стала предметом гласности еще до того, как мне по данному вопросу передали информацию. 27 марта вышли публикации в СМИ, в которых сообщалось, что одна из сотрудниц ГУ МВД Самарской области приехала из Таиланда, оказалась в итоге заболевшей, но посещала работу. Видимо, они имеют в виду наши запросы по данному поводу. Предполагаемая фамилия сотрудницы где-то фигурировала публично, с указанием на ее предположительность. Причем информация о ней распространялась молниеносно внутри полиции и секретом не являлась. Но официальных комментариев от оперштаба и МВД не было, видимо потому, что ситуация свидетельствовала, мягко говоря, о безответственности. Вместо этого, видимо, решили переложить ответственность „с больной головы на здоровую“».

По состоянию на 26 марта за сутки в области было выявлено два новых заболевших коронавирусом — одна из заболевших вернулась из Таиланда, другой случай заболевания был выявлен из круга контактных.

Кроме того, в ГУ МВД по Самарской области „Ъ“ сообщили, что в суд Октябрьского района Самары передан административный протокол по части 9 статьи 13.15 КоАП РФ о распространении заведомо недостоверной информации. Протокол составлен в отношении ­депутата.

Ранее правоохранительные органы проверяли публикацию Михаила Матвеева в «Твиттере» по статье 128.1 УК РФ часть 4 («Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих…»). Проверка еще не ­закончилась.

По этому факту проверка началась после обращения врачей Новокуйбышевска о якобы заведомо недостоверной информации, которую опубликовал депутат в «Твиттере». Медики обратились со следующими заявлением: «Депутатом была распространена заведомо недостоверная общественно значимая информация о выявлении в Новокуйбышевске многочисленных фактов заболевания гражданами КВИ. В сообщении утверждается, что заболевшие граждане безуспешно „в течение недели“ звонили на „горячую линию“, чтобы их „обследовали“, и, следовательно, дальнейшее развитие их заболевания явилось следствием халатности работников здравоохранения Ново­куйбышевска».

24 марта Михаил Матвеев опубликовал в «Твиттере» сообщение: «Семья из шести человек вернулась 15 марта в Новокуйбышевск из Европы. В течение недели звонили на „горячую линию“, чтобы их обследовали. Через 7 дней только добились: подтвердилась КВИ». На сегодня это сообщение удалено. Следом за этим сообщением в одной ветке говорится: «Об этом сегодня на совете Думы рассказал депутат из Новокуйбышевска… Семь дней не могли добиться, чтобы их обследовали». Далее в той же ветке депутат пишет: «Хочу добавить, что официальная информация только в оперативном штабе. Я в данном случае пересказываю информацию, прозвучавшую на совете Думы». Затем уже 25 марта парламентарий в «Твиттере» сообщает, что в Новокуйбышевске не подтвердилась информация о заболевших новым коронавирусом.

«На момент публикации эта история уже была фактом общественного резонанса. Потому что товарищ сам выложил фоторепортаж из инфекционного бокса, и были СМИ, которые с утра об этом написали. То, что произошло, не подходит под определение фейк-ньюс. Это распространение заведомо недостоверной информации. Как она могла быть заведомо недостоверной, если человек имел подтвержденный, хотя и первично положительный, тест. На момент распространения информации она была достоверной. Были источники этой информации, а ее объем корректировался»,— рассказывает Михаил ­Матвеев.

По словам депутата, он «воспринимал данный сигнал как реальную опасность для жителей Новокуйбышевска» и необходимость оперативного внимания к ней. «Это было гарантией того, что глава региона Дмитрий Азаров даст срочные поручения»,— отметил господин Матвеев.

Михаил Матвеев считает, что обе ситуации имеют признаки «политтехнологической кампании»: «Потому что в „Твиттере“ не было и слова про врачей. Речь шла о работе „горячей линии“. У меня и сейчас масса сигналов о том, что люди не могут дозвониться. Поэтому им нужно было переключить тему. В письме медиков в первом абзаце говорится, что я якобы опубликовал информацию о том, что люди не могли неделю дозвониться до „горячей линии“ облправительства, а вывод делается, что тем самим я якобы обвинил врачей в халатности. И это как некое техническое задание легло в основу десятка публикаций. Видимо, чтобы люди в белых халатах прикрыли собой костюмы ответственных чиновников. Тема фейк-ньюс сейчас активно вбрасывается в информационное пространство властью для переключения внимания людей с проблем экономики и ошибок в работе самой власти по борьбе с распространением коронавируса».

«Я считаю, что это атака, которая идет сразу по нескольким направлениям — и МВД, и Следственный комитет имеют интересантов именно политических. Позиция прокуратуры по данному вопросу пока непонятна. Я воспринимаю это как давление, попытку лишить меня как заметного оппозиционного политика депутатского статуса, повесить на меня под шумок судимость и тем самым убрать как оппонента и конкурента ряда лиц с дороги, закрыть мне рот»,— говорит депутат.

Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин отмечает, что в соответствии с федеральным законодательством, информация о частной жизни гражданина может составлять личную тайну, защита которой обеспечивается Конституцией РФ.

«Личную тайну формируют, в частности, сведения о перемещениях гражданина, а также о наличии у него заболеваний или даже подозрений в его наличии,— подчеркивает Дмитрий Клеточкин.— Публикация такой информации в СМИ или в Сети без разрешения субъекта информации, то есть гражданина, к которому они относятся, формирует основания для привлечения в том числе и к уголовной ответственности по статье 137 УК РФ».

По мнению эксперта, «в действиях депутата по результатам проверки могут быть выявлены признаки уголовно наказуемого деяния, даже несмотря на благие намерения»: «Депутат органа МСУ не обладает полномочиями публиковать такие данные, и совершая такие действия даже в целях информирования населения, по сути формирует основания для привлечения себя к ответственности».

«Что касается распространения заведомо ложных сведений, то тут все сложнее. Практика привлечения к ответственности за так называемые фейк-ньюс по сути еще не сформирована, но предположу, что привлечение депутата к ответственности возможно только при условии, что будет доказано, что ему было заведомо известно о том, что распространяемые в Сети сведения были ложными, то есть доказать наличие умысла в его действиях»,— говорит Дмитрий ­Клеточкин.

Ани Айвазян