«Уралэнергосбыт» обратился к губернатору Челябинской области Алексею Текслеру с просьбой взять под личный контроль ситуацию с неплатежами предприятий ЖКХ. За девять месяцев работы гарантирующего поставщика электроэнергии коммунальные компании региона накопили долгов почти на 1 млрд руб. В «Уралэнергосбыте» опасаются, что из-за недисциплинированности потребителей и задолженности перед оптовыми продавцами электричества компания может лишиться статуса гарантирующего поставщика. Эксперты полагают, что Минэнерго действительно может принять такое решение, если наличие просроченной задолженности «Уралэнергосбыта» приведет к его банкротству.
На предприятия ЖКХ приходится 60% всех долгов перед гарантирующим поставщиком
Фото: Иван Водопьянов, Коммерсантъ / купить фото
На предприятия ЖКХ приходится 60% всех долгов перед гарантирующим поставщиком
Фото: Иван Водопьянов, Коммерсантъ / купить фото
ООО «Уральская энергосбытовая компания» («Уралэнергосбыт», совместное предприятие ПАО «Фортум» и АО «Энергетическая компания “Восток”») направило письмо губернатору Челябинской области Алексею Текслеру с просьбой разобраться с неплатежами предприятий ЖКХ за электроэнергию. Суммарный долг коммунальных компаний за девять месяцев работы гарантирующего поставщика достиг почти 1 млрд руб. В «Уралэнергосбыте» считают, что рост просроченной задолженности во время эпидемии коронавируса усугубит проблемы в энергетике региона. Плохая собираемость платежей препятствует расчетам с оптовыми продавцами электроэнергии и другими контрагентами, что может привести к утрате статуса гарантирующего поставщика, считают в компании. «Уже сегодня мы понимаем, что у нас, скорее всего, не хватит денег для оплаты МРСК Урала транспорта электроэнергии в апреле»,— отмечают в пресс-службе «Уралэнергосбыта».
Общий долг всех категорий потребителей перед «Уралэнергосбытом» в Челябинской области составляет 1,9 млрд руб. В структуре кредиторской задолженности неплатежи предприятий ЖКХ занимают самую большую долю — 60%. При этом известно, что коммунальные компании получали средства от населения, но за электроэнергию не платили.
«Вопрос оплаты предприятиями ЖКХ потребленной электроэнергии стоит для поставщика очень остро. На сегодняшний день есть компании, которые за девять месяцев нашей работы не заплатили еще ни копейки. В частности, МУП “ТеплоЭнерго” или МУП Миасского городского округа “Городское хозяйство”. ООО “Теплоэнергетик” заплатил за полгода менее 2%, накопив задолженность почти в 150 млн руб.»,— комментирует генеральный директор ООО «Уралэнергосбыт» Александр Батраков.
Наиболее действенным методом воздействия на коммунальные компании является введение режима ограничения электропотребления, отмечают в «Уралэнергосбыте». Однако поставщик редко использует это право из-за возможных негативных последствий для населения. «ООО “Уралэнергосбыт”, являясь социально ориентированной организацией и осознавая ответственность за конечного потребителя, вынуждено в основном применять методы судебного взыскания, а также меры привлечения к административной ответственности руководителей предприятий»,— сообщили в пресс-службе.
В правительстве Челябинской области подтвердили, что письмо «Уралэнергосбыта» было получено. Губернатор Алексей Текслер ознакомился с обращением, оно было отдано в работу заместителям главы региона Сергею Шалю и Егору Ковальчуку. «15 апреля в региональном минстрое состоялось заседание штаба по тепло- и электроснабжению Челябинской области. На нем присутствовали представители ресурсоснабжающих организаций. Один из вопросов, который рассматривался на штабе, — расчеты муниципальных образований области перед ресурсоснабжающими организациями»,— рассказали в пресс-службе правительства региона. Во время заседания главам территорий, которые имеют наибольшую задолженность за обеспечение ресурсами, было поручено срочно разработать и представить в региональный минстрой планы по снижению долговой нагрузки.
В администрации Миасса подтвердили, что муниципальное предприятие «Городское хозяйство» в течение девяти месяцев не платит «Уралэнергосбыту» за электроэнергию. Общая задолженность организации составляет 33,5 млн руб. Для выплаты долга планируется получить субсидию из регионального бюджета «После подписания концессионного соглашения по сетям в северной части округа прорабатывается вопрос выделения целевой субсидии для погашения задолженности за топливно-энергетические ресурсы»,— рассказали в пресс-службе мэрии Миасса.
Власти Златоуста выражают обеспокоенность ситуацией с задолженностью ООО «Теплоэнергетик» за электричество в размере 150 млн руб. Советник по СМИ мэра Златоуста Алексей Коновалов сообщил, что компания никак не объясняет властям причины срыва платежной дисциплины. «“Теплоэнергетик” — это ООО. Мы не можем вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов. Мы мониторим ситуацию, обеспокоены таким объемом долга. Нам это директор Попов никак не комментирует. Ранее они получали субсидии на покрытие долгов. Там даже уголовное дело есть по факту хищения средств у МРСК. Этот вопрос тоже будет решаться в правовом поле»,— отметил Алексей Коновалов. Уголовное дело в отношении директора ООО «Теплоэнергетик» Михаила Попова и его заместителя Розалии Мухамадиевой было возбуждено осенью прошлого года. Их подозревают в хищении более 1 млн руб. у ОАО «МРСК Урала». Ранее господину Попову предъявили обвинение в мошенничестве, выразившемся в неоплате услуг компании НОВАТЭК на сумму более 500 млн руб.
Проблемы с просроченной задолженностью систематически возникали и у прежнего гарантирующего поставщика электроэнергии в Челябинской области — ПАО «Челябэнергосбыт» (ЧЭС). В апреле 2019 года в компании была введена первая процедура банкротства — наблюдение. Объем задолженности перед контрагентами превысил 4,8 млрд руб. Чтобы получить статус гарантирующего поставщика в июле 2019 года, «Уралэнергосбыту» пришлось выплатить 100% долгов предшественника.
Партнер юридической компании «НАФКО» Павел Иккерт отмечает, что Минэнерго может лишить «Уралэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика при наличии просроченной задолженности перед контрагентами, сформированной не менее чем за 24 месяца, при этом основанием для такого решения может стать банкротство предприятия. «Закон “О несостоятельности” не содержит в себе исключений для гарантирующих поставщиков в части признания их несостоятельными. Наличие подтвержденного просроченного долга дает основания для признания их банкротами, соответственно, в случае введения конкурсного производства они отвечают перед кредиторами всем своим имуществом. Как правило, главным активом гарантирующего поставщика является находящаяся в его собственности инфраструктура»,— говорит эксперт.