Верховный суд РФ (ВС) дал разъяснения по вопросам рассмотрения судами дел в условиях распространения коронавируса. Из документа следует, что пандемия, нерабочие дни и ограничения не влекут безусловного восстановления либо переноса сроков для обращения в суды, а также автоматического изменения или прекращения обязательств. Все зависит от конкретной ситуации. Юристы указывают, что разъяснения запоздали и не проясняют ситуацию до конца, ожидая множества новых судебных споров.
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Ирина Бужор, Коммерсантъ / купить фото
ВС опубликовал обзор судебной практики по вопросам, связанным с ограничительными мерами в связи с пандемией коронавируса (.pdf), и разъяснил, как учитывать в сроках дни, объявленные президентом нерабочими. Документ стал итогом обобщения и анализа поступивших от нижестоящих судов вопросов, о приеме которых ВС объявил 2 апреля.
С учетом разумных сроков
В документе ВС говорится, что меры по противодействию распространению коронавируса могут служить основанием для отложения заседания или приостановления производства по делу (когда участники дела лишены возможности присутствовать на заседании из-за ограничительных мер в связи с пандемией). Если дело сложно рассмотреть в условиях пандемии, то срок разбирательства может быть продлен. Но все это должно происходить «с учетом разумных сроков».
В связи с тем, что указ президента в части установления нерабочих дней не распространяется на федеральные органы государственной власти, указывает ВС, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса. Если день судебного заседания попадает в «нерабочий период», то в первый следующий за ним рабочий день суду следует отложить разбирательство. Пропущенные участниками спора процессуальные сроки могут быть восстановлены лишь по уважительной причине, например, связанной с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.) либо с объективными препятствиями (ограничения свободного перемещения граждан, изменения в работе органов и организаций).
По данным ВС, с 18 марта по 20 апреля суды рассмотрели свыше 2 млн дел и материалов. Суды стали чаще пользоваться электронными ресурсами. Так, в этот период в суды поступило 225,2 тыс. документов в электронном виде, что в полтора раза больше, чем за аналогичный период прошлого года (147,9 тыс.). Проведено 8 тыс. судебных заседаний с использованием систем видео-конференц-связи, интернет-ресурсом ГАС «Правосудие» граждане воспользовались более 286 млн раз. С 21 апреля ВС рассматривает отдельные категории дел с использованием системы веб-конференций, обеспечивающей безопасную передачу данных.
По общему правилу Гражданского кодекса РФ (ГК), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (кроме случаев, когда по условиям обязательства оно должно быть исполнено в определенный день). Но, по мнению ВС, объявленные президентом нерабочие дни «не могут считаться нерабочими днями» по ГК, как выходные и праздничные дни: «Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом». В связи с этим по умолчанию нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля не являются основанием для переноса обязательств.
Однако, подчеркивает ВС, в ряде случаев исполнение обязательств может быть «полностью невозможно». При установлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в условиях распространения коронавируса нужно учитывать, что это лишь освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Если кредитор не отказался от договора и не утратил интерес в исполнении обязательства должником, то последний после прекращения обстоятельств непреодолимой силы обязан исполнить обязательство в разумный срок. Из-за форс-мажора может быть также приостановлен и срок исковой давности, доказывать такие обстоятельства должен истец.
Если гражданин пропустил срок для подачи иска из-за режима самоизоляции, состояния здоровья или невозможности обращения через интернет или почту, срок может быть восстановлен.
В отношении возможности толковать пандемию как форс-мажор ВС ссылается на ст. 401 ГК и свое постановление пленума, где говорится, что для признания обстоятельства непреодолимой силой оно должно носить «чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер». В ситуации пандемии может быть применима и ст. 451 ГК об изменении условий договора в связи с существенным непредвиденным изменением обстоятельств, допускает ВС, но суды должны идти на это, лишь если расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты на его исполнение.
По поводу банкротства должников, попавших под введенный государством мораторий, ВС разъясняет, что срок и природа долга не имеют значения. Мораторий предусматривает приостановление исполнительного производства, но допускается сохранение и даже наложение новых арестов на имущество, то есть суд может выдавать исполнительные листы, говорится в обзоре.
Двусмысленно и слишком поздно
Юристы отмечают, что ВС очень долго тянул с разъяснениями, из-за чего возникнет масса гражданско-правовых нарушений участниками оборота, которые руководствовались буквальным прочтением закона о нерабочих днях.
Старший юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев считает самым спорным вопрос о процессуальных сроках, добавляя, что по общему правилу срок, выпадающий на нерабочий день, переносится на следующий рабочий. О переносе процессуальных сроков на рабочие дни говорил и судья ВС Виктор Момотов на петербургском международном юридическом форуме, добавляет управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.
«Почти через месяц после объявления нерабочих дней, по обзору ВС нерабочие дни стали рабочими. При этом многие юристы откладывали подготовку или подачу жалоб, так как по Арбитражному процессуальному кодексу в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни»,— подчеркивает господин Шалаев. Он добавляет, что некоторые суды, в том числе Арбитражный суд Москвы, сами приостанавливали прием документов на первой нерабочей неделе.
«Процессуальные сроки можно восстановить, но это требует подготовки отдельного документа, в определенных случаях проведения судебного заседания и всегда остается на усмотрение суда»,— подчеркивает Владимир Шалаев.
Юристы также обращают внимание, что в отличие от участников споров, которые могут лишь просить о восстановлении процессуальных сроков, для самих судов в вопросе отложения дел сроки автоматически сдвигаются.
Юлий Тай в целом находит разъяснения ВС «двусмысленными и неконкретными»: «Не поставили точку в нерабочих днях, не закрыли полностью ни один вопрос, внятно написано лишь про мораторий на банкротство.
Все ждали не общих ссылок на законы и пленум, а новых ответов применительно к условиям пандемии, но их не последовало».
По мнению юриста, обзор ВС дает возможность широкой трактовки и судам, и участникам, что приведет к противоречивым подходам в практике. Партнер адвокатского бюро ЕПАМ Вера Рихтерман рекомендует юристам следить за режимом работы судов на официальных сайтах, соблюдать установленные материальные и процессуальные сроки и заблаговременно направлять документы через электронные системы и почтой.
В то же время, по мнению юристов, сами разъяснения ВС могут создать дополнительные правовые коллизии. «Для исполнения обязательств нерабочие дни в обзоре ВС таковыми не считаются. И, с одной стороны, это правильно, поскольку ограничивает от злоупотреблений, но, с другой стороны, ВС выходит за пределы свои полномочий, подменяя собой законодателя и внося противоречия в разъяснения Минтруда о порядке исчисления заработной платы»,— полагает господин Шалаев.
Если бы заявление ВС прозвучало раньше, многие компании не попали бы в просрочку по обязательствам, полагая, что дни нерабочие, добавляет директор юридического департамента Accent Capital Маргарита Ермошкина:
«Это видно на примере коммерческой недвижимости, где некоторые арендаторы посчитали дни с 30 марта по 30 апреля нерабочими и не внесли платежи. Теперь им, как и многим другим компаниям, придется доказывать в суде, что в данный период это было невозможно». Юрист ожидает существенного роста нагрузки на суды, причем не только по спорам о расторжении, изменении и прекращении договоров, но и в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.