Должностных лиц управления дорожного хозяйства мэрии Ульяновска и муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» прокуратура считает необходимым привлечь к уголовной ответственности за то, что те не обеспечили безопасность дорожного движения на Императорском мосту. В прокуратуре считают, что дефекты покрытия моста и глубокая колея асфальтового покрытия образовались из-за некачественной подготовки ТЗ и отсутствия обоснованных научных расчетов. Городские дорожники не считают, что совершили преступление, отмечая, что очередной ремонт делался так же, как и раньше, а для нормального ремонта требуются очень большие средства, которых пока просто нет.
В прокуратуре считают, что за состояние Императорского моста должны ответить чиновники администрации Ульяновска
Фото: Сергей Титов, Коммерсантъ
В прокуратуре считают, что за состояние Императорского моста должны ответить чиновники администрации Ульяновска
Фото: Сергей Титов, Коммерсантъ
Во вторник прокуратура Ульяновской области сообщила, что считает необходимым привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, не обеспечивших безопасность дорожного движения на Императорском мосту.
Как отмечается в сообщении, проверка соблюдения органами власти требований законодательства о безопасности дорожного движения, выполненная прокуратурой Железнодорожного района Ульяновска, показала, что Императорский мост, соединяющий центр Ульяновска с Заволжским районом города, находится в плохом состоянии, несущем угрозу безопасности дорожного движения — «на всем его протяжении наблюдается колейность, а также дефекты покрытия в виде выбоин». По словам старшего помощника областного прокурора Василия Зимы, такая колейность является одним из факторов, способствующих многочисленным ДТП, происходящим на этом мосту.
В прокуратуре отмечают, что названные дефекты проявились через полтора года после замены дорожного покрытия, которая производилась московской компанией «Магистраль» (ООО) летом 2016 года (стоимость всех работ по контракту составляла 12,9 млн руб.). Причиной дефектов, согласно заключению экспертов, «явилось несоответствие разработанной МБУ „Стройзаказчик“ проектно-сметной документации нормативно-техническим требованиям». Ведомство подчеркивает, что «образование колейности вызвано отсутствием обоснованных научных расчетов к составу и количеству слоев и примененных материалов на объекте», «не было произведено обследование дорожных конструкций моста, не определялись дефекты прочностного характера и интенсивность движения на сооружении, не анализировались сведения о состоянии деформационных швов».
В этой связи прокурор Железнодорожного района Ульяновска направил материалы проверки незаконных действий должностных лиц управления дорожного хозяйства мэрии и МБУ «Стройзаказчик» в следственное управление СКР для возбуждения уголовного дела по факту превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК, до 4 лет лишения свободы).
Напомним, в 2018 году мэрия пыталась через арбитражный суд заставить ООО «Магистраль» устранить выявленные отклонения, учитывая, что гарантийный срок их работ еще не истек, однако «Магистраль» заявила в суде, опираясь на данные экспертов, что причины выкрашивания и колейности были в заложенных в проектно-сметной документации условиях по марке асфальта, его толщине и стоимости всего ремонта. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с «Магистралью».
В марте, как уже сообщал „Ъ“, прокуратура Железнодорожного района направила в суд иск «о понуждении мэрии к приведению дорожного покрытия Императорского моста в надлежащее состояние». Суд должен был начаться 8 апреля, но повлияла ситуация с коронавирусом — 27 марта производство по делу было приостановлено «в связи с участием ответчика в выполнении задач в условиях ЧС».
Впрочем, ситуация с понуждением разрешится сама по себе. Как отмечают в управлении дорожного хозяйства, уже разыгран новый контракт, и с 1 июня ульяновское АО «Гипростроймост» начнет ремонт на новых техусловиях, предусматривающих все необходимые требования (стоимость работ по контракту — 13,86 млн руб.).
Руководитель управления дорожного хозяйства Виталий Михнович не стал комментировать заявление прокуратуры, заметив, что он в тот период не работал на этом посту. «Кроме того, я не участник этого процесса, мы никакого отношения к этому не имеем, все расчеты делал „Стройзаказчик“, он передавал нам готовую проектно-сметную документацию»,— пояснил господин Михнович.
Директор МБУ «Стройзаказчик» Александр Шканов не считает, что представителями муниципалитета как заказчика было совершено какое-то преступление, чтобы возбуждать уголовное дело. По его словам, «последний ремонт моста делался по той же самой технологии, что и в начале 90х годов прошлого века, когда мост первый раз закатали в асфальт». «Мы не видели, какую там экспертизу делали пензенские эксперты, нам ее не показывали, они пишут, что надо больше слоев, но не знают, что плиты моста нельзя перегружать лишним весом. Мост-то этот был рассчитан на нагрузку в 50х годах, тогда и машин почти не было. А пока приходится просто постоянно делать текущий ремонт моста, чтоб совсем не оставлять город без транспортной артерии. Это не значит, что гарантия может быть 4 года, и „Магистраль“, выходя на торги, должна была понимать, что не сможет обеспечить такую гарантию. Каким бы ни был асфальт, колейность будет. Необходимо принципиально менять технологию, это очень дорого, это сотни миллионов рублей, которых пока нет»,— сказал господин Шканов. Он также заметил, что «и в правительстве области, и в администрации города знают об этой проблеме», «именно поэтому в этом году уже выделены средства на проектирование капремонта температурных швов на мосту, будут торги, и проектный институт потом должен дать решение, как это сделать».
В СУ СКР „Ъ“ пояснили, что «материалы только поступили, они будут изучаться, и только после доследственной проверки будет приниматься решение».