Зареченский межрайонный следственный отдел СУ СКР по Пензенской области проводит доследственную проверку в отношении депутата совета села Засечное, руководителя организации «Поколение нового времени» самовыдвиженца Ивана Финогеева. Местный депутат-единоросс Владимир Мамонов подал заявление в СК с просьбой привлечь господина Финогеева к уголовной ответственности по статье «клевета» за пост в социальных сетях, в котором тот написал о якобы плохой работе местного ООО «Водоканал», где господин Мамонов работает главным инженером. Адвокат считает, что для возбуждения дела следствие должно учесть ряд квалифицирующих факторов, которые в делах о клевете не очевидны.
В Пензенской области депутат совета села Засечное Пензенского района единоросс Владимир Мамонов подал заявление в Следственный комитет с просьбой привлечь к уголовной ответственности по ст. 128 УК РФ («клевета») своего коллегу, главу общественной организации «Поколение нового времени» самовыдвиженца Ивана Финогеева.
Как рассказал „Ъ“ господин Финогеев, доследственную проверку проводит Зареченский межрайонный следственный отдел СУ СКР по Пензенской области (работает по ЗАТО Заречный, Пензенскому и Шемышейскому районам области). «Во вторник 28 апреля я дал следователю показания. Выяснилось, что заявление от депутата Владимира Мамонова, в котором он просит привлечь меня к уголовной ответственности, поступило еще 9 апреля»,— отметил господин Финогеев.
По словам Ивана Финогеева, заявление связано с его постом в социальных сетях от 3 апреля, где он написал о плохой организации работы местного ООО «Водоканал» по санитарной обработке подъездов жилых домов. В своем посте депутат сообщил, что к нему обратились жители улицы Механизаторов и рассказали, что в подъездах их домов в течение двух недель не проводилась влажная уборка. При этом, согласно постановлению губернатора региона Ивана Белозерцева от 27 марта, в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции Госжилстройтехинспекции региона было поручено организовать работу управляющих компаний, ТСЖ и ЖСК по обработке подъездов, лестничных маршей и лифтов. Постановление требует проводить эту работу каждые два часа с использованием дезинфицирующих средств. Заниматься этим в Засечном должно местное ООО «Водоканал».
Господин Финогеев написал, что жители обратились к главному инженеру «Водоканала» Владимиру Мамонову, но тот якобы заявил, что уборщица на больничном. Когда жильцы позвонили на горячую линию Роспотребнадзора и Госжилинспекции, к ним якобы приехали господин Мамонов и директор ООО «Водоканал» Алексей Николаев и заявили, что денег нет и делать компания ничего не будет.
Копию заявления в Следственный комитет Ивану Финогееву получить не удалось. Но он рассказал „Ъ“, что недовольство Владимира Мамонова вызвали слова автора поста, назвавшего «Единую Россию» партией «жуликов и воров». А информацию о плохо организованной работе ООО «Водоканал» господин Мамонов назвал ложью и заявил, что никаких жалоб на работу организации со стороны жителей никогда не было.
«Я дал объяснения и принес следователю извинения за своего коллегу-депутата, за то, что он отвлекает его от работы такими обращениями»,— сказал „Ъ“ господин Финогеев.
Депутат совета села Засечное Владимир Мамонов подтвердил „Ъ“ факты, по которым он подал заявление на своего коллегу, но давать комментарии по телефону отказался, сославшись на занятость. «Все так. Я подал заявление, сейчас идет доследственная проверка. Если хотите знать мою позицию, приезжайте, будем общаться»,— сказал он. Отметим, в 2017 году господин Мамонов сам был ответчиком по иску о защите чести и достоинства. Бывшая глава администрации Засечного сельсовета Лариса Николаева подала на Владимира Мамонова в суд за его слова о том, что в отношении госпожи Николаевой возбуждалось уголовное дело по факту получения взятки (дело было прекращено за отсутствием состава преступления) и она привлекалась к ответственности за вождение в нетрезвом виде. Лариса Николаева иск проиграла.
В Зареченском межрайонном следственном отделе подтвердили факт проверки, но комментировать ее не стали.
Адвокат Андрей Еремин отмечает сложность доказывания факта клеветы для следствия. «В целом, статья рабочая, но в ней не все так очевидно, как если бы один человек влез к другому в форточку. Для того, чтобы сведения были признаны клеветой, они должны быть заведомо ложными, то есть человек, их озвучивший, должен осознавать, что они не соответствуют действительности. К тому же, сведения должны быть порочащими. Тут тоже не все однозначно, потому что для кого-то, даже если его назовут бандитом, это может не быть порочащим, а придающим особую статусность»,— считает господин Еремин. По его словам, без экспертиз, которые должны подтвердить эти квалифицирующие факторы, до возбуждения уголовного дела может не дойти.