Вчера арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении иска итальянской компании е Moneta S.p.A. Impianti ad Inginiring. Адвокаты этой фирмы требовали взыскать с тольяттинской таможни $2,2 млн за то, что она незаконно распродала ее имущество, хранящееся на складах таможни. По словам адвоката «Монеты», скорее всего, данное решение будет обжаловано в федеральном арбитражном суде Поволжского округа.
Напомним, что в областном арбитраже обжаловалось решение арбитражного суда Тольятти от 9 октября 2003 года, в соответствии с которым тольяттинскую таможню признали виновной в причинении итальянской компании убытков и обязали вернуть фирме $2,2 млн. История конфликта между таможней и итальянской компанией началась в 1996 году, после того, как тольятинская компания ФСК «Ада» подписала с «Монетой» контракт на поставку оборудования для производства. Посредником сделки выступила другая тольяттинская ПСО «Соцкультбыт». Стоит отметить, что сделка получила поддержку тольяттинской горадминистрации, которая даже приняла участие в финансировании проекта на равных правах с «Адой» (по 10 млн рублей). Общая сумма контракта составляла $ 2,2 млн. Несмотря на то, что в марте 1997 года итальянская фирма выполнила свои обязательства и поставила оборудование в Тольятти, заказчик оплатил лишь треть стоимости оборудования в виде аванса в $602 тыс. Из-за этого итальянская сторона отказалась передавать заказчику документацию и оборудование осталось храниться на таможне. В мае 1999 года ПСО «Соцкультбыт» было признано банкротом, а 25 октября того же года, тольяттинской таможней на обанкротившееся предприятие было заведено дело о нарушении таможенных правил. На «Соцкультбыт» был наложен штраф, но погасить он его не смог. Тогда сотрудники таможни решили взыскать эту сумму путем реализации оставшегося у него оборудования, что было предусмотрено законом. Ситуация изменилась в феврале 2002 года, после того, как Приволжское таможенное управление отменило постановление тольяттинской таможни о возбуждении дела в отношении «Соцкультбыта» как незаконное, поскольку к моменту начала расследования виновная сторона уже была ликвидирована. Дело было отправлено на доследование. Тольяттинская таможня, в свою очередь, просто прекратила его за отсутствием состава преступления. В результате этого «Монета» смогла обвинить таможенников в незаконной реализации чужого имущества и попросила взыскать с них $ 2,2 млн. В октябре этого года Самарский арбитраж вынес решение в пользу «Монеты» и обязал тольяттинскую таможню выплатить требуемую сумму. Ключевую роль в принятии этого решения сыграло соглашение к договору о поставке оборудования, в соответствии с которым если до марта 1998 года «Соцкультбыту» не удастся передать контракт по установке оборудования другому юридическому лицу, то само соглашение будет считаться аннулированным. Кроме того, в решении суда указывалось на то, что санкция по реализации имущества в зачет долга была принята без соответствующего судебного решения.
В ответ на решение арбитража, Государственный таможенный комитет (ГТК) и тольятинская таможня вновь обратились в областной арбитражный суд с требованием признать незаконным решение суда первой инстанции. Вчера все их требования были удовлетворены. Стоит отметить, что интересы тольяттинской таможни защищал представитель ГТК. В ходе слушания ответчики настаивали на том, что если «Соцкультбыт» не смог внести средства за хранение оборудования на таможенных складах, это мог сделать любой из участников сделки, в том числе и представители «Монеты». Кроме того, представитель ГТК отметил, что итальянская фирма так и не смогла доказать вину таможни. Поскольку содержание документов, представленных адвокатом «Монеты», выглядит противоречиво: «если реально и буквально толковать само соглашение, то оно говорит, что общая сумма контракта составила $602 тыс., которые и были уплачены «Монете»». Как сообщил „Ъ“ адвокат «Монеты» Эдуард Бабанов, принятое вчера решение, скорее всего, его клиенты будут обжаловать в федеральном арбитраже.
ОЛЬГА ПАСТЕРНАЦКАЯ
