Арбитражный суд Западно-Сибирского округа поддержал апелляцию и признал незаконным решение МИФНС № 9 по ХМАО, которая в 2019 году предложила авиакомпании «СКОЛ» (Калининград, ранее была зарегистрирована в Сургуте) суммарно доплатить в бюджет 22,1 млн руб. В такую сумму в МИФНС оценили налоги, пени и штрафы, которые «СКОЛ» должен был перечислить в федеральный бюджет с доходов за аренду и использование в России пяти самолетов Cessna.
Как указано в материалах дела, налоговики в 2018 году провели в «СКОЛ» выездную проверку своевременности и правильности уплаты налогов за деятельность в 2016 – 2017 годах. По итогам проверки МИФНС предложила авиакомпании заплатить дополнительно в бюджет 16 млн руб. налога на прибыль организаций с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, 4,5 млн руб. пеней и штраф в 1,6 млн руб.
Причиной для доначислений стали взаимоотношения авиакомпании «СКОЛ» с итальянской компанией Gruppo Elicotteristico Veneto S.R.L. (GEV) Еще в 2011 – 2012 годах СКОЛ арендовал у итальянцев пять самолетов Cessna, которые эксплуатировал в России. В 2016 году авиакомпания перечислила GEV за аренду самолетов 109,4 млн руб., а в 2017 году 50,6 млн руб. Между Россией и Италией действует соглашение об избежании двойного налогообложения. Оно предусматривает, что с доходов от аренды самолетов, которые российская авиакомпания использует в России, арендодатель (итальянская компания) платит налог только у себя в Италии.
Однако для того, чтобы подтвердить право на освобождение от налогообложения арендных платежей в России, «СКОЛ» как налоговый агент должен был предоставить МИФНС доказательства, что арендодатель – это именно итальянская компания. «СКОЛ» на этапе налоговой проверки предоставил налоговикам свидетельство торгово-промышленной палатой индустрии ремесел и земледелия Виченцы (итальянский город) о том, что GEV зарегистрирована в этом городе в 2009 году. Но для налоговиков этого свидетельства оказалось недостаточно. Они указали, что надлежащими образом оформленные документы должны быть от налоговой службы Италии.
Уже на этапе рассмотрения дела в суде ХМАО юристы «СКОЛа» предоставили справку из налоговой службы Италии о местонахождении GEV в городе Виченца. Но арбитражный суд ХМАО поддержал налоговиков в споре с МИФНС. Однако апелляция, а вслед за ней и кассация признали правоту авиакомпании и налоговые доначисления отменили.
По словам партнера, руководителя налоговой практики юридической фирмы Арбитраж.ру Дениса Черкасова, на 1 января 2019 году Россия заключила соглашения с 84 странами об избежании двойного налогообложения. При этом ст. 312 Налогового кодекса РФ предусматривает, что для освобождения от налогов с доходов, полученных в России (или для применения пониженной ставки налогообложения) такая иностранная организация обязана подтвердить с помощью документов свое местонахождение на территории страны — участницы такого соглашения с Россией.
«При этом действующим законодательством о налогах и сборах РФ не установлены формальные требования, которым должны соответствовать документы, подтверждающие налоговый статус налогоплательщика в иностранном государстве и подлежащие использованию российскими налоговыми агентами в целях применения международных договоров об избежании двойного налогообложения. Поэтому для подтверждения постоянного местонахождения налогоплательщика в иностранном государстве могут использоваться документы, выданные компетентными органами данного иностранного государства по форме, установленной законодательством соответствующего иностранного государства»,— говорит юрист.
По словам Дениса Черкасова, по смыслу ст. 312 Налогового кодекса РФ для освобождения от удержания налога у источника (в России) или применения пониженной ставки уже на момент перечисления денежных средств зарубежной компании у российской компании должен быть на руках документ, подтверждающий налоговый статус налогоплательщика в иностранном государстве. «Между тем, согласно обзору практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года) само по себе нарушение срока предоставления документов, подтверждающих постоянное местонахождение иностранного лица на территории другого государства, не препятствует освобождению от налогообложения дохода, выплачиваемого этому лицу налоговым агентом»,— указал юрист.