Министр культуры Башкирии Амина Шафикова требует в суде выплаты 100 тыс. руб. компенсации морального вреда от музыканта, бывшего главного дирижера Национального симфонического оркестра республики Рустэма Сулейманова. По мнению чиновницы, музыкант опорочил ее деловую репутацию в статье, опубликованной в октябре 2019 года на казанском портале «Реальное время». Материал посвящался удручающему состоянию здания Сибайской филармонии, а завершался пожеланием властям республики «быть более избирательным в кадровых вопросах, особенно в министерстве культуры». В числе прочего министр потребовала опровергнуть фразу о том, что она «довольно редко» посещает оперативные совещания кабмина. В своем иске ведомству пришлось доказывать, что посещаемость таких мероприятий «строго контролируется аппаратом правительства».
Амина Шафикова выставила в суде счет за моральные страдания бывшему дирижеру
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Амина Шафикова выставила в суде счет за моральные страдания бывшему дирижеру
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
В Кировском районном суде Уфы 27 мая возобновляется процесс по иску министерства культуры Башкирии и лично министра Амины Шафиковой к известному в республике музыканту, бывшему главному дирижеру Национального симфонического оркестра (в 2011–2014 годах) Рустэму Сулейманову и казанскому информационному порталу «Реальное время». Истцы требуют признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию госпожи Шафиковой и министерства сведения, опубликованные в статье господина Сулейманова 11 сентября 2019 года, через два дня после победы на выборах главы Башкирии Радия Хабирова.
В своей публикации музыкант рассуждает о судьбе Сибайской филармонии, где в 2015 году произошел пожар, и здание на момент публикации не было восстановлено. Господин Сулейманов отмечал, что спустя четыре года после пожара труппа филармонии была лишена возможности открыть сезон, «вхолостую репетирует в брошенном корпусе зауральского филиала аграрного университета», «коллектив филармонии давно разбежался кто в Уфу, кто в Магнитогорск, кто в соседний Татарстан». Также он отмечал, что прежнее руководство республики и минкульт «игнорировали проблемы филармонии».
Свой материал музыкант завершал рекомендацией новому руководству республики «быть более избирательным в кадровых вопросах, особенно в министерстве культуры».
Рустэм Сулейманов — заслуженный деятель искусств Республики Башкортостан и лауреат республиканской молодежной премии в области литературы и искусства имени Шайхзады Бабича, является последовательным критиком минкульта республики и лично Амины Шафиковой. В июне 2016 года, когда в Уфу приезжал глава Минкульта РФ Владимир Мединский, музыкант провел двухчасовой одиночный пикет в знак протеста против попыток минкульта запретить выступления его струнного квартета на государственных площадках Уфы и несправедливого распределения грантов. Во время пикета Рустэм Сулейманов играл на скрипке.
Истцы в исковом заявлении отмечают, что сведения, распространенные на портале «Реальное время», «подрывают профессиональную репутацию» Амины Шафиковой, причиняют ей «нравственные страдания». Они требуют опровергнуть целый ряд утверждений автора материала, в том числе о том, что «в Сибайской государственной филармонии не проводился ремонт, коллектив учреждения разбегается», «чиновники министерства культуры Республики Башкортостан более трех лет никоим образом не замечали в центре Сибая сгоревшее здание филармонии, средства на восстановление не выделялись, а конкурсы по реставрации были проведены с нарушениями». Также претензии у министерства и министра есть к фразам музыканта о том, что «культура в городе умерла», «министр Шафикова посещает довольно редко (оперативные совещания в правительстве.— „Ъ“) — игнорирует животрепещущие вопросы сегодняшнего дня в культуре» и другие.
В качестве доказательств несоответствия действительности утверждения о том, что министр пропускает совещания в кабмине, истцы, например, замечают, что посещаемость таких совещаний «строго контролируется аппаратом правительства».
В марте Кировский суд Уфы по ходатайству минкульта назначил лингвистическую экспертизу фраз, изложенных Рустэмом Сулеймановым.Кому поручена экспертиза, в материалах суда, находящихся в открытом доступе, не уточняется. До ответчиков эта информация не доведена.
Представитель Рустэма Сулейманова Рамиля Саитова заявила „Ъ“, что музыкант в статье «выражал свое субъективное мнение». «В статье есть два-три факта, но они подтверждаются теми доказательствами, которые представило в иске само министерство»,— отметила она.
В отзыве, который направило в суд издание «Реальное время», отмечается, что оспариваемые фрагменты публикации «являются мнением автора, который использует обороты, подчеркивающие его субъективное мнение о действиях руководства Башкирии». «Каких-либо сведений, подпадающих под критерии порочащих, в статье опубликовано не было»,— отмечено в отзыве.
«Министерство культуры, на мой взгляд, свалило в одну кучу все доводы и обстоятельства по делу, не разделяя, где затронута честь и достоинство физического лица, а где — деловая репутация министра и министерства,— отмечает партнер адвокатского бюро “Бишенов и партнеры” Анжелика Решетникова.— Честь и достоинство истцов, насколько можно судить из материалов дела, затронуто в меньшей степени. Речь, скорее, можно вести о деловой репутации. Исход дела предсказать сложно. Он будет зависеть от доводов сторон и результатов лингвистической экспертизы. Но замечу, что, по ходатайству лиц, участвующих в деле, может быть назначена и повторная экспертиза».
С позиции права иск вряд ли можно признать перспективным, отмечает юрист Анастасия Махнева. «К разряду спорных можно отнести фразы о том, что министр редко посещает оперативки, что конкурсы по реставрации были проведены с нарушениями. Здесь ответчикам, вероятно, придется доказать достоверность утверждений,— отмечает юрист.— Все остальное, скорее, можно назвать оценочными суждениями и мнением автора о деятельности министра. Они не могут быть предметом оспаривания. Особенно с учетом того, что истцом является чиновник, деятельность которого в силу занимаемой публичной должности и выполняемых функций может подвергаться более широкой критике, нежели деятельность частного лица».