ЦБ не согласился с депутатами в вопросе о необходимости создания фонда плохих долгов. По мнению регулятора, системной проблемы в банковской системе нет, а действия для защиты от накопления токсичных активов уже предпринимаются. Идею создания специального фонда высказывал и банк непрофильных активов «Траст». Там считают, что такой фонд нужен для работы с плохими активами при нынешней пандемии, а также для будущих кризисов и мог бы быть создан на их основе.
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
Фото: Анатолий Жданов, Коммерсантъ / купить фото
В ЦБ на данном этапе не видят веских причин для размышлений о создании «фонда или банка плохих активов», сообщила глава регулятора Эльвира Набиуллина. Она считает, что в настоящее время такой «системной проблемы нет». На этой неделе предложения о создании подобного фонда транслировались и от верхней, и от нижней палат российского парламента. Идеи связывались с кризисным периодом текущей пандемии. В среду, 20 мая, агентство «РИА Новости» сообщило о предложении рабочей группы Совета федерации первому вице-премьеру Андрею Белоусову предусмотреть создание фонда плохих активов, которому банки смогут «временно продать образовавшиеся из-за последствий пандемии плохие долги с обязанностью их обратного выкупа». Агентство ссылалось на письмо за подписью первого вице-спикера Совета федерации Николая Федорова. По данным агентства, обратный выкуп должен был бы происходить «по определенному графику за разумную процентную ставку при условии введения соответствующих ограничений для кредитной организации (на выплату дивидендов, бонусов менеджменту, выдачу связанных кредитов) и повышения ответственности за неисполнение требования по выкупу проблемных активов».
Днем позднее аналогичное предложение высказал глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков на онлайн-форуме РСПП «Финансово-банковская система России: антикризисные меры и дальнейшие перспективы». По его словам, при решении проблемы плохих долгов стоило учитывать опыт деятельности банка непрофильных активов «Траст». «Возможно, нам здесь тоже надо будет применить организационные меры, а может быть, даже законодательное решение принять для того, чтобы с помощью банка плохих долгов либо иных мер вот эту проблему, связанную с достаточно большой долей очевидно плохих долгов, решать»,— сказал господин Аксаков. Как заявил “Ъ” господин Аксаков, «государство может стимулировать этот процесс, но как это будет происходить — пока не готов говорить». По его словам, очевидно, что это должно быть выгодно и тем, кому передают такие активы, и тем, кто продает их.
В 2018 году ЦБ аккумулировал на базе санируемого банка «Траст» токсичные активы нескольких банков, подпавших под санацию,— «ФК Открытие», Рост-банка, Бинбанка, Промсвязьбанка, АвтоВАЗбанка. Объем переданных на баланс «Траста» активов оценивался в 2,1 трлн руб., однако затем, после переоценки по справедливой стоимости, их стоимость упала до 222 млрд руб. Вернуть в ЦБ к концу 2023 года нужно вдвое больше — 480 млрд руб. На санацию трех банковских групп ЦБ в 2018 году потратил 2,6 трлн руб., говорила Эльвира Набиуллина в интервью агентству Reuters. На 1 апреля 2020 года задолженность «Траста» перед ЦБ составляла 1,68 трлн руб.
Госпожа Набиуллина обратилась к международной практике, пояснив, что такие фонды создаются тогда, «когда плохие долги накапливаются в таком объеме, что это может создавать риски финансовой стабильности для системы в целом». Чтобы плохие активы не скапливались на балансах банков, во-первых, правительство уже помогает восстановить активность представителям бизнеса, которые являются заемщиками, во-вторых, ЦБ предпринял «ряд регуляторных послаблений, которые позволяют признавать потери во времени». При этом, по словам госпожи Набиуллиной, часть заемщиков банков или часть активов, которые сейчас кажутся плохими, могут впоследствии восстановить свое кредитное качество.
По мнению Эльвиры Набиуллиной, было бы эффективнее бюджетные средства направить не на создание такого фонда, а напрямую на помощь гражданам и отдельным компаниям, «чтобы в конечном счете косвенно не увеличивался объем плохих долгов».
Вместе с тем, судя по заявлениям топ-менеджмента «Траста», банк не против того, чтобы взять на себя эту ношу. Поскольку в России ожидается рост проблемных активов из-за текущей экономической ситуации, стране нужен специальный фонд вне банковского сектора, который мог бы абсорбировать плохие активы, и «Траст» может быть такой организацией, заявил в конце марта агентству Bloomberg главный исполнительный директор банка Михаил Хабаров. Создание такого фонда вне банковского сектора было бы правильным шагом для экономики, особенно потому, что плохие активы есть не только в банках, но и в госкомпаниях, заявил он агентству. По словам господина Хабарова, он намерен выдвинуть эту идею наблюдательному совету банка, куда входят представители Минфина и Центробанка. На вопросы “Ъ”, была ли к этому моменту представлена данная идея и каковы ее перспективы, в банке не ответили.
Подобные фонды создавать важно в ситуации, «когда банковский сектор испытывает большие проблемы и когда иным образом невозможно избавиться от висящих на балансе активов», говорит профессор финансов Российской экономической школы Олег Шибанов. Однако, по его словам, в текущей ситуации в России «нет необходимости срочно делать этот фонд».
В том числе благодаря высокому уровню капитала банковской системы перед кризисом. Однако с учетом накопленного опыта «Траст» выглядит «подходящей организацией для этих действий», считает господин Шибанов. При этом, по мнению старшего управляющего директора рейтингового агентства НКР Александра Проклова, поскольку банковский надзор осуществляет ЦБ, под эгидой которого создан Фонд консолидации банковского сектора и работает банк «Траст», то и возможные задачи по работе с проблемными активами банков должны решаться в сфере ответственности ЦБ, а не правительства. Вместе с тем он указывает, что «Траст» работает с активами санируемых банков. И остается много вопросов в случае передачи ему плохих активов банков, не находящихся на санации. «Встает проблема оценки таких активов, а также определения границ допустимого, то есть того, какие именно плохие долги вообще могут подпасть под такую программу»,— отмечает господин Проклов.