Городская дума исключила отчет главы Перми Дмитрия Самойлова за 2019 год из повестки пленарного заседания. Депутаты заявили, что значимые для города вопросы нельзя рассматривать дистанционно, так как к работе мэрии накопилось много вопросов. В администрации утверждают, что не нарушали регламент при внесении документа. Эксперты считают, что депутаты приняли обоснованное решение, но полагают, что более позднее рассмотрение отчета может создать дополнительные политические риски для главы города.
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Депутаты Пермской думы перенесли доклад главы города Дмитрия Самойлова на ближайшее очное пленарное заседание. За изменение повестки единогласно проголосовали 35 думцев.
Перенести доклад предложил депутат Алексей Демкин. «Считаю, что этот вопрос важен для жителей Перми и органов местного самоуправления. Уверен, что его необходимо рассмотреть открыто и доступно для всех горожан, а не в режиме видеоконференцсвязи. Кроме того, у нас сложилась практика рассмотрения подобных вопросов одновременно с отчетом об исполнении бюджета города и результатами исполнения муниципальных программ. Считаю возможным рассмотрение вопроса после снятия ограничений, на очном заседании Пермской думы»,— предложил депутат.
«Считаю, что обсуждение отчета о работе главы за год требует исключительно очного формата, когда можно смотреть в глаза друг другу. А самое главное — глава не сможет покинуть зал заседаний, как это сделал Дмитрий Иванович (Самойлов, глава администрации Перми.— „Ъ-Прикамье“) в ходе недавнего совета думы, проходившего в режиме видеоконференции»,— согласилась с коллегой руководитель фракции «Справедливая Россия» Вероника Куликова. Как она пояснила „Ъ-Прикамье“, из-за карантинных ограничений заседание совета думы, как и пленарное заседание, проходило дистанционно, по видеосвязи. «На совете я спросила у главы города, почему не включен в повестку вопрос о льготе на оплату парковок для многодетных семей. Он не ответил и отключился. Думаю, что в очном формате это было бы невозможно»,— рассказала Вероника Куликова. Она добавила, что у депутатов накопилось много вопросов о деятельности мэрии. «Вопросов к исполнительной власти очень много, и переносить их обсуждение в электронный формат — неправильно»,— считает руководитель фракции.
Источник, близкий к руководству Пермской думы, отмечает, что недовольство депутатов вызвал формат представления отчета, а не работа администрации в целом. «Столь значимый вопрос должен рассматриваться очно, с участием всех заинтересованных сторон, а не в формате „диалога с телевизором“. Кроме того, еще не состоялись общественные слушания по итогам 2019 года, нет данных по исполнению муниципальных программ»,— поделился собеседник. По его словам, вопрос выставления главе города оценки «неудовлетворительно» не рассматривался. «Согласно действующей методике оценки, для нее нет оснований, и глава мог бы оспорить это решение в суде. Никаких провокаций в адрес главы города не было, вопрос лишь в предложенном формате»,— отметил собеседник.
В пресс-службе администрации города заявили, что материалы по отчету главы о работе за 2019 год были представлены в гордуму вовремя и в полном объеме, в соответствии со всеми нормативными актами. Сам отчет был размещен на сайте мэрии в открытом доступе.
Политтехнолог Алексей Чусовитин полагает, что решение Пермской думы продиктовано не только формальными, но и политическими причинами. «Думаю, депутаты поступили правильно: рассматривать важные документы на скорую руку не стоит. Администрация в прошлом году затратила много сил и ресурсов, чтобы начать работу над масштабными реформами и проектами. Все это необходимо проанализировать, обсудить, понять, что получилось, а что нет, разобраться, в каком направлении двигаться дальше. Дума приняла разумное и ответственное решение — отложить отчет до появления возможности для основательного обсуждения. Депутаты проголосовали единодушно и показали, что они контролеры, а не кнопкодавы»,— считает эксперт. Он полагает, что перенос отчета может создать политические риски для главы города. «Если доклад будет перенесен на осень, то отчитываться придется еще и за летний сезон. Тогда станет понятно, насколько существенно коронавирус повлиял на бюджет, и главе города придется нести ответственность за сокращение и перераспределение расходов. Если градоначальник будет готов публично подвести предварительные итоги: честно рассказать о проблемах и обосновать принятые решения, — то претензий не будет. Но если он уйдет в „летнюю спячку“, то избежать неудобных вопросов не получится»,— считает политтехнолог.