Созданный госстроем Башкирии Фонд по урегулированию обязательств застройщиков-банкротов перед участниками долевого строительства решил через суд аннулировать заключенную в октябре 2019 года сделку по покупке компании «Стройземресурс», арендующей 114 га земель под проблемным жилым комплексом «Миловский парк» под Уфой. Фонд купил компанию у предпринимательницы Анастасии Комлевой за 340 млн руб., но денег за нее так и не перечислил. Госпожа Комлева пытается понудить фонд к исполнению обязательств по сделке в арбитражном суде.
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Колпаков, Коммерсантъ
Арбитражный суд Башкирии должен разрешить спор между предпринимательницей Анастасией Комлевой, чьей компании «Стройземресурс» принадлежало право аренды 114 га земель ЖК «Миловский парк», и фондом госкомстроя, который в октябре 2019 года купил эту компанию за 340 млн руб.
Госпожа Комлева обратилась в суд с иском к фонду о понуждении к оплате обязательств по сделке в размере 340 млн руб. плюс проценты за пользование чужими денежными средствами. Фонд обязался перечислить деньги за компанию до 15 ноября 2019 года, но до сих пор этого не сделал, отмечено в иске.
Фонд, в свою очередь, подал заявление об аннулировании сделки и применении последствий ее недействительности. В фонде ссылаются на обязательства, которые «делают невозможным исполнение договора». В частности, Анастасия Комлева продала 100% компании, хотя на тот момент внесла в ее уставный капитал только половину его суммы. Остальное она внесла только после сделки, отмечают в фонде. Кроме того, у «Стройземресурса» оказались долги в размере около 13 млн руб., в том числе 11,5 млн руб. перед компанией «Килстройинвест» (застройщик «Миловского парка», банкрот), 1,3 млн перед ФНС. Сделка предусматривала, что приобретаемая компания будет очищена от задолженности.
Заявление Анастасии Комлевой суд зарегистрировал 8 мая, но оно не принято к производству, так как истец запросила отсрочку по оплате госпошлины.
Заявление фонда поступило в суд 26 мая, его рассмотрение назначено на 3 июля.
Госпожа Комлева в декабре 2019 года заявляла „Ъ“, что средства от этой сделки должны были пойти на достройку трех домов в проблемном ЖК «Миловский парк», где сдачи квартир с 2014 года дожидаются более 1,5 тыс. дольщиков. Тогда же она направляла в фонд досудебную претензию с напоминанием об оплате сделки. Глава Башкирии Радий Хабиров в ответ на публикацию об этом в „Ъ“ заявлял на заседании в правительстве, что продавцу компании «не заплатили, потому что не хотим, чтобы эти деньги прикарманила госпожа Комлева». Анастасия Комлева сообщала, что не рассчитывала на эти средства, так как они должны были напрямую идти в фонд госстроя.
Анастасия Комлева — супруга бизнесмена Дмитрия Комлева, которого следствие считает бенефициаром «Миловского парка». В настоящее время ему и двум бывшим директорам компании-застройщика «Килстройинвест» предъявлено обвинение в мошенничестве. Затраты в завершение строительства 28 домов ЖК общей площадью 111 тыс. кв. м в госкомстрое ранее оценивали в 3,2 млрд руб.
Вчера госпожа Комлева заявила „Ъ“, что удивлена действиями фонда, так как сделка по продаже «Стройземресурса» была согласована в правительстве. «В фонде и правительстве были в курсе, что у компании есть налоговая задолженность. Она образовалась, когда директором была уже не я, а поставленный фондом Виктор Аверьянов»,— отметила собеседница.
«Стройземресурс» получил право аренды земель в «Миловском парке» (истекает в 2021-2023 годах) за несколько месяцев до банкротства застройщика — ООО «Килстройинвест». В декабре 2019 года внешний управляющий застройщика сообщал о намерении оспорить эту сделку.
Мнения юристов о перспективе спора фонда и Анастасии Комлевой разделились. Управляющий партнер судебного агентства «Барристер» Айдар Муллануров полагает, что у фонда больше шансов на победу в суде. «Если бы в деле были только долги по налогам, этого могло быть недостаточно для удовлетворения иска: суд мог предложить взыскать убытки с продавца,— отмечает юрист. — Другое дело — задолженность компании перед ООО «Спринг», а кроме того, факт неоплаты доли в уставном капитале. Может показаться, что последний довод — это мелочь, но в наших судах он работает железобетонно».
Управляющий партнер «Бэйсик консалтинг» Рауль Сайфуллин, напротив, полагает, что «продавец могла распоряжаться долей в уставном капитале даже с учетом просрочки оплаты перед компанией». «Это не порочит сделку. Обнаружение новых долгов у компании также не свидетельствует о существенном заблуждении покупателя. Скорее, это может повлечь соразмерное снижение покупной цены договора, но не его недействительность»,— отметил эксперт.