Доклад Банка России о влиянии климатических рисков на финансовый сектор констатирует, что сильнее всего от них пострадают страховщики: им угрожают обесценивание инвестиций, рост выплат и репутационные потери от страхования неэкологичных клиентов. Экспертов по зеленой экономике внимание ЦБ к их повестке воодушевляет, однако финансовые аналитики отмечают, что страховые компании не являются основными инвесторами в активы, которые могут обесцениться, а климатическое страхование в РФ недостаточно распространено. Сами же страховщики возобновление дискуссии о защите от климатических рисков поддерживают, рассчитывая присоединиться к зеленому тренду.
Глава ВСС Игорь Юргенс считает, что на фоне аварии в Норильске нужно возвращаться к идее страхования экологических рисков
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Глава ВСС Игорь Юргенс считает, что на фоне аварии в Норильске нужно возвращаться к идее страхования экологических рисков
Фото: Петр Кассин, Коммерсантъ / купить фото
Банк России опубликовал доклад «Влияние климатических рисков и устойчивое развитие финансового сектора РФ» (.pdf). Как утверждает регулятор, финансовые организации в разной степени подвержены рискам, связанным с изменениями климата, «и страховщики, скорее всего, будут теми, кто больше всего подвержен этому риску в силу специфики своего бизнеса». Причины — обесценивание инвестиций из-за переориентации рынков «на развитие альтернативных источников энергии и борьбу с загрязнением окружающей среды», рост выплат из-за экстремальных погодных явлений и репутационные риски для страховщиков, страхующих или инвестирующих в неэкологичные секторы экономики.
Как отмечает директор программы «Зеленая экономика» Всемирного фонда природы (WWF) Михаил Бабенко, доклад ЦБ во многом разделяет идеи исследования WWF практик ответственного финансирования в банковском секторе в декабре 2019 года. «На наш взгляд, необходимо провести стресс-тестирование не только банковского, но и страхового сектора на устойчивость к климатическим и экологическим рискам»,— говорит он. По словам эксперта, если для европейских стран вопросы изменения климата уже стали мейнстримом, то в российских реалиях превалируют более краткосрочные и актуальные проблемы по воде, воздуху и почвам, как в случае с аварией на предприятии «Норникеля» с разливом топлива. Впрочем, доклад ЦБ едва ли стал реакцией на это событие. «Очевидно, что это результат рабочей группы ЦБ по ответственному финансированию, которая ведет работу с 2018 года»,— говорит эксперт.
«Инвестиционные и репутационные риски, связанные с изменением климата и инвестициями в неэкологичные сектора экономики, реализуются через перестрахование большинства рисков на международном рынке — для международных страховых институтов важен зеленый тренд»,— согласен глава исследовательского центра энергетической политики ЕУ СПб Максим Титов.
Впрочем, он считает, что климатические риски могут стать и источником прибыли — за счет зеленых продуктов, например — кредитов на повышение энергоэффективности домов.
Директор же группы рейтингов финансовых институтов АКРА Алексей Бредихин предположения ЦБ о том, что страховщики пострадают от климатических рисков сильнее других, не разделяет: компании могут тарифами компенсировать тренд на убыточность, а от вала выплат их защищает низкое проникновение страхования в стране. Кроме того, страховщики в РФ мало инвестируют в корпоративный сектор. «Скорее тут на первом месте по потерям могут оказаться НПФ, потом банки, и уже совсем в конце очереди — страховщики,— рассуждает эксперт.— Репутационно также потери больше у банков, которые финансируют неэкологичные проекты, а страховщики, напротив, страхуют риски».
Само же страховое лобби рассчитывает расширить рынок за счет страхования экологических рисков. По словам главы Всероссийского союза страховщиков Игоря Юргенса, «недавняя экологическая катастрофа в Норильске наглядно показала существующие пробелы в мониторинге, а главное — в предвосхищении подобных событий, а также вскрыла один из "нарывов" — более чем 20-летнюю дискуссию об экологическом страховании в РФ»,— говорит он, называя его «самым дешевым инструментом» экологического риск-менеджмента.