Решение Центризбиркома о проведении электронного голосования по внесению поправок в Конституцию России в Москве и в Нижегородской области сделало наш регион своего рода полигоном, на котором будут апробированы новшества, после чего вся страна сможет судить, насколько мы готовы к использованию цифровых технологий применительно к волеизъявлению граждан. В частности, нижегородские социологи обратили внимание на невозможность проведения при голосовании через интернет опросов избирателей на выходе с участков.
Фото: Андрей Абрамов
Фото: Андрей Абрамов
Александр Прудник, под руководством которого экзитполы проводились в Нижегородской области более четверти века, и которого жители региона привыкли видеть на телеэкранах в самом начале каждой «Ночи после выборов» оглашающим результаты опросов на выходе, объяснил «КоммерсантъFM Нижний Новгород», почему подобная форма гражданского контроля становится принципиально невозможной при массовом электронном голосовании.
Социолог подчеркнул, что экзитпол является неотъемлемым элементом публичной состязательной политики. Это инструмент контроля гражданского общества за достоверностью результатов проведенного голосования. Именно поэтому всегда, как только в современных странах заканчивается голосование и как только к какому-то времени появляется возможность огласить результаты экзитполов, это вызывает всеобщий интерес, и эти результаты очень близко совпадают с тем, что позже получается по результатам подсчета голосов избирательными комиссиями. Поэтому опросы на выходе с участков – это очень важный элемент политической системы и с точки зрения контроля, и с точки зрения участия общества в избирательной кампании. Плюс к тому, само проведение экзитполов является свидетельством, что выборная система не является имитационной, что она на самом деле реальна и непредсказуема. Для этого и нужно проведение экзитполов.
Собеседник «ЪFM НН» перечислил принципиальные свойства опросов у выхода с участка. По его словам, экзитпол является особым видом замера общественного мнения, в данном случае, политического, и должен отвечать нескольким обязательным условиям. Во-первых, опрос проводится только с уже проголосовавшими избирателями, покинувшими избирательный участок. Во-вторых, он носит личный характер, то есть ответы о том, как проголосовал избиратель, дает только сам избиратель, с которым у социолога должен быть личный контакт. В-третьих, это анонимный опрос, то есть ни имя, ни какие-то иные данные избирателя не фиксируются. Эти три условия обязательны, чтобы опрос был признан экзиполом.
Однако Александр Прудник не видит возможности проведения опроса, который можно было бы считать экзитполом, а его результаты – достоверно отражающими итоги волеизъявления граждан, в условиях нынешней системы электронного голосования. Социолог пояснил, что опрос о том. Как голосовали, можно организовать, только его не надо называть экзитполом. Потому что, во-первых, тут нет личного контакта. Во-вторых, организаторам опроса придется использовать базу данных проголосовавших, то есть нет элемента анонимности. Если ты спрашиваешь конкретного человека, который зафиксирован как проголосовавший, то и отвечать он будет, понимая, что проводящему опрос будет известно, как проголосовал этот конкретный человек.
На этом основании собеседник «ЪFM НН» приходит к выводу, что в условиях электронного голосования нет и не может быть реального экзитпола, а это значит, что нет и данной формы общественного контроля за результатами голосования.
Напомним, что до начала электронного голосования избирательные комиссии проинформируют о том, в каких формах будет осуществляться наблюдение за ходом голосования, включая подведение итогов волеизъявления.