В мае 2020 года выпуск в промышленности в годовом выражении упал на 9,6%, превысив ожидания и став максимальным с октября 2009 года. Основной причиной углубления спада стали ограничения добычи нефти в рамках сделки ОПЕК+, что ограничило спрос в смежных отраслях и не позволило «отскоку» в некоторых отраслях обработки стать заметным для общеотраслевой динамики. Хотя в Минпромторге считают, что «промышленность адаптировалась и неплохо справляется», уровень неопределенности, согласно опросам руководителей компаний и разбросам прогнозов, слишком велик — как и риски ошибиться с объемами и направлением господдержки.
Характер майского спада в обработке по-прежнему указывает на пессимистичные настроения инвесторов
Фото: Алексей Смагин, Коммерсантъ / купить фото
Характер майского спада в обработке по-прежнему указывает на пессимистичные настроения инвесторов
Фото: Алексей Смагин, Коммерсантъ / купить фото
В мае промышленное производство в годовом выражении упало на 9,6% против 6,6% в апреле 2020 года, тогда как консенсус-прогноз агентства «Интерфакс» предполагал промышленный спад на 6,8%, а Reuters — на 8%. С учетом сезонности по сравнению с апрелем промышленный выпуск в мае снизился еще на 1,3% после снижения на 6,9% месяцем ранее.
Основная причина майского спада вполне ожидаема — начало действия ограничений на добычу нефти в рамках сделки ОПЕК+, что обрушило выпуск в добыче на 13,5% в годовом выражении после снижения на 3,4% в апреле. Больший интерес представляет динамика обработки. Ожидая сильного спада в добыче, экономисты ЦБ предупреждали, что «в мае и в последующие месяцы на выпуск добычи полезных ископаемых, а также смежных отраслей существенно повлияет сокращение добычи нефти в рамках нового соглашения ОПЕК+».
По Росстату, падение в обрабатывающих производствах в мае ожидаемо замедлилось после нерабочего апреля — до 7,2% с 10% в апреле. Впрочем, такое замедление во многом объясняется эффектом статистической базы — после роста на 3,8% в апреле в мае 2019 года выпуск в обработке снизился на 2,7% из-за меньшего числа рабочих дней. «Вряд ли можно говорить о восстановлении обработки»,— резюмирует Владимир Сальников из ЦМАКП.
Формальное замедление годовых темпов падения в обработке позволило чиновникам Минпромторга сообщить, что «значительная часть производств адаптировалась к изменившимся условиям и частично компенсировала падение выпуска продукции в апреле.
При всех отрицательных вводных можно говорить, что промышленность неплохо справляется. Поддержать промышленность помогли как уже действующие, так и новые, "антиковидные" меры поддержки», считают в министерстве, указывая на заметное увеличение выпуска лекарств, отдельных видов медтехники и трансформаторов в годовом выражении.
Впрочем, пристальное изучение статистики Росстата позволяет ЦМАКП констатировать лишь то, что «какого-либо радикального изменения структуры спада по сравнению с апрелем не произошло — речь преимущественно идет об уменьшении его глубины в наиболее пострадавших отраслях» — выпускающих потребительские товары длительного пользования, одежду и обувь, а также отдельные товары инвестиционного спроса, прежде всего автотранспортную технику, хотя, как отмечают аналитики, «сжатие спроса на отдельные инвестиционные товары еще не успело проявиться в связи с длительным циклом их производства, а иногда и особенностями выполнения контрактов». В лидерах восстановления выпуска — производство легковых автомобилей, где спад из четырехкратного в мае сменился двукратным, и особенно производство бытовых приборов, где одномасштабный спад в апреле уменьшился в мае более чем вчетверо.
Наибольшая глубина спада — «на 42,2% по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года» — Росстатом отмечается именно для автопрома.
Перечисляя ключевые причины, ведомство впервые помимо «приостановки деятельности предприятий в связи с установлением нерабочих дней» и «сокращением спроса» упоминает «отсутствие импортных комплектующих». Напомним, логистические сбои наряду со снижением спроса — гораздо более важные составляющие снижения «год к году» производства и в автомобильной промышленности, и во всей обработке в ближайшие месяцы. Спрос будет зависеть от инвестиционных (автомобили в первую очередь инвестиционный товар) настроений предпринимателей и их оценки будущего спроса, а оно также будет определяться намерением домохозяйств восстанавливать потребление на докризисном уровне или же увеличивать норму сбережений.
На этом фоне фактор неопределенности становится все более значимым как в оценках самих промышленников, так и в прогнозах (см. “Ъ” от 2 июня). «К крайне негативным результатам следует отнести наблюдаемое последние два месяца синхронное заметное падение загрузки производственных мощностей в обрабатывающей промышленности и снижение инвестиционной активности. И все это происходит на фоне серьезного давления на производство фактора "неопределенность экономической ситуации в стране". Одновременная устойчивая отрицательная динамика этих трех показателей представляет собой горючую смесь, которая тяжело и длительно поддается ликвидации»,— говорит директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович.
Майский консенсус-прогноз аналитиков FocusEconomics основан на данных 14 прогнозистов из инвестбанков и исследовательских институтов. Согласно ему, российская промышленность в 2020 году сократит объем выпуска на 4,7% (в апреле ожидалось его снижение на 1,3%), притом что разброс прогнозов составил от минус 10% до минус 1,7%. Минэкономики в конце мая ожидало постепенного восстановления обрабатывающей промышленности в РФ в ближайшие месяцы, но в целом динамика в промпроизводстве будет оставаться слабой на фоне сделки ОПЕК+ и сохраняющихся ограничений в экономике. Министерство прогнозирует падение промпроизводства в РФ по итогам 2020 года на уровне 5,4%, а ЦМАКП — в 6–8%.
Отметим, что все эти оценки даны исходя из крайне приблизительных оценок качества и объема антикризисных вливания государства в экономику. В свою очередь, для правительства сейчас также предельно важна точная оценка и масштабов, и отраслевой структуры спада, при этом избыточная поддержка выглядит несколько менее рискованной, чем недостаточная, а вот нерациональное направление (в том числе под давлением отраслевых лоббистов) средств поддержки заметно ухудшит качество восстановительного роста — да и его величину.