Арбитражный суд Башкирии назначил на 8 сентября рассмотрение заявления межрайонной ИФНС №40 Уфы к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан „Штаб“», учрежденной уфимским координатором штаба оппозиционера Алексея Навального Лилией Чанышевой. Инспекция просит признать фонд банкротом за 7,4 млн руб. долга по налогам и сборам. Госпожа Чанышева заявила, что организация не уплатила налоги, так как ее счета были арестованы в рамках уголовного дела ФБК, возбужденного Следственным комитетом в августе 2019 года. По мнению юристов, факт ареста счетов не будет признан судом основанием для отложения банкротства, но долги организации может погасить кто-то другой.
Фото: Дмитрий Колпаков. Башмедиа, Коммерсантъ
Фото: Дмитрий Колпаков. Башмедиа, Коммерсантъ
Межрайонная ИФНС №40 Уфы подала на банкротство некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан „Штаб“», учрежденной местным координатором штаба Алексея Навального Лилией Чанышевой в мае 2019 года. Иск зарегистрирован судом еще в феврале. Тогда налоговики оценивали задолженность НКО в 10,13 млн руб. Производство по делу было возбуждено по упрощенной процедуре. 8 июня инспекция заявила ходатайство об уменьшении суммы требований до 7,4 млн руб. и попросила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в свою очередь, предложил истцу представить доказательства того, что имущество должника позволит покрыть расходы на дело о банкротстве.
Расчеты истца к материалам дела пока не приложены. В январе на фонд, по данным kartoteka.ru, возбуждалось исполнительное производство на сумму 1,7 млн руб. за неуплату налогов, сборов и пени.
В отчете фонда за 2019 год отмечается, что его расходы на уставную деятельность составили 43,75 млн руб.
Лилия Чанышева пояснила „Ъ“, что через уфимскую НКО финансировалась деятельность нескольких региональных штабов Алексея Навального. «Из этих средств оплачивалась аренда, зарплата сотрудников»,— сказала она. Возникновение задолженности госпожа Чанышева объяснила тем, что в августе-сентябре 2019 года суды по ходатайству следствия арестовали счета компании, через которые финансировались штабы. Тогда же были арестованы личные счета активистов, а в их домах проведены обыски.
3 августа 2019 года СКР возбудил уголовное дело об отмывании денег в связи с деятельностью Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального. По версии следствия, лица, имеющие отношение к ФБК, в 2016-2018 годах получили от третьих лиц 1 млрд руб. в рублях и иностранной валюте.
С материалами инспекции, по словам Лилии Чанышевой, она пока не ознакомилась: этим занимается юридическая служба штаба в Москве. «К сентябрю у нас будет выработана юридическая позиция по этому вопросу»,— отметила собеседница.
Новость о том, что уфимскому штабу Алексея Навального грозит банкротство, была активно растиражирована государственными СМИ, подконтрольными холдингу «Башинформ» (учреждено правительством республики). Само госинформагентство дало новость под заголовком «Штаб Навального в Уфе растратил более 43 млн руб. и „кинул“ страховые фонды на 10 млн руб.».
Лилия Чанышева заявила, что журналисты холдинга за комментарием не обращались, но подавать на издание в суд она пока не планирует. «Про нас много разного пишут на помойных сайтах. Мы обычно не подаем иски на такое»,— отметила она.
Активность, с которой госСМИ осветили начавшийся судебный процесс, она связала с тем, что сторонники Алексея Навального в последние дни призывают не ходить на голосование по поправкам в Конституцию. «Мы не призываем к бойкоту, но тот, кто идет, должен понимать риски для здоровья, и что это голосование ничего не решает»,— отметила она.
Государственные СМИ республики при поддержке власти активно агитируют участвовать в этом голосовании.
Адвокат Аскар Мингазетдинов отмечает, что ситуация с этим исковым заявлением «не самая стандартная». «Не думаю, что наличие ареста на счетах по делу о легализации может может быть отнесено к обстоятельствам, смягчающим ответственность или позволяющим не платить налоги. Вряд ли это позволит суду отказать налоговой инспекции в ее требовании,— отмечает эксперт.— При желании уплатить налоги при заблокированном счете можно было от третьего лица. С другой стороны, если фонд докажет, что блокировка счета была осуществлена незаконно, то теоретически он может потребовать возмещения убытка с органа, заблокировавшего счет, так как это действие повлекло предбанкротную ситуацию».
«Как говорится, смерть и налоги неизбежны, поэтому независимо от того, по каким основаниям налогоплательщик не уплатил налоги, это не будет иметь значения для суда: при непогашенном долге суд обязан ввести процедуру банкротства,— отмечает управляющий партнер судебного агентства „Барристер“ Айдар Муллануров.— Важным обстоятельством для суда может быть то, было ли на счетах организации достаточное количество средств для уплаты налогов до ареста. Если да, то суд может отложить принятие решения. Кроме того, закон позволяет погасить задолженность третьим лицам. Что касается отдаленной перспективы привлечения учредителя фонда к субсидиарной ответственности, то она пока не просматривается. Для этого должно быть доказано, что действия руководства фонда привели к возникновению ущерба или выводу активов. Если таких доказательств нет, то процедура банкротства просто завершается ликвидацией юридического лица».