Как стало известно «Ъ», поездка председателя совета директоров «Росгоссграха» Данила Хачатурова с инспекцией в омский филиал страховщика обернулась крупным скандалом. На пресс-конференции господин Хачатуров обвинил местную компанию «Русские страховые традиции» в отказе от выплат. После этого на местном телевидении появился рекламный сюжет, в котором приведены высказывания Данила Хачатурова. И теперь РСТ намерена жаловаться в антимонопольное министерство.
Пресс-конференция господина Хачатурова состоялась в Омске 11 декабря. Топ-менеджеры «Росгосстраха» прибыли сюда с проверкой работы своего местного филиала по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО). Рассказывая об успехах «Росгосстраха» на этом рынке, господин Хачатуров заметил, что в Омске работает немало ненадежных страховых компаний. При этом он оговорился, что никогда не называет эти компании. Однако для Омска Данил Хачатуров, очевидно, решил сделать исключение. «В вашем случае такая компания — это «Русские страховые традиции»,— заявил он.
По версии Данила Хачатурова, РСТ активно собирает деньги за полисы ОСАГО, но уже сейчас отказывает клиентам в выплатах. Причины отказа, сообщил он, называются разные, например, «гендиректора филиала нет на месте», тогда как в «Росгосстрахе» такого произойти не может. «Я не призываю всех покупать полисы только в «Росгосстрахе», но призываю омичей поинтересоваться, сколько офисов открыто у их страховой компании и сколько центров по компенсации убытков работает. Будьте осторожны», — предостерег Данил Хачатуров.
Это могло бы остаться незамеченным, если бы в середине декабря в эфире местных телекомпаний «не был показан сюжет с этими высказываниями господина Хачатурова с пометкой «на правах рекламы». «Я искренне удивлен высказываниями господина Хачатурова, — заявил «Ъ» гендиректор РСТ Иван Давыдов. — Почему именно наш филиал был упомянут в качестве недобросовестного страховщика? Думаю, что господин Хачатуров озвучил нас как наиболее заметного конкурента для их омского филиала». По утверждению господина Давыдова, информация об отказах в выплате не соответствует действительности. «Подобные действия — это профессиональная ошибка молодого руководителя «Росгосстраха», — заявил «Ъ» Иван Давыдов.
Другая сторона конфликта сейчас также недоумевает — правда, лишь относительно того, как эти заявления могли попасть в телевизионный эфир на правах рекламы. «ОАО «Росгосстрах» не оплачивало подобную рекламу,— заявил «Ъ» статс-секретарь «Росгосстраха» Игорь Игнатьев.— Мы считаем некорректным ее появление и проведем собственное расследование на предмет того, как она появилась». В пятницу подобная пресс-конференция «Росгосстраха» прошла в Нижнем Новгороде, однако там никакие конкретные страховые компании не назывались.
Как бы то ни было, по словам Ивана Давыдова, РСТ готовит обращения по поводу случившегося в антимонопольное министерство и Российский союз автостраховщиков (РСА). Как сообщил «Ъ» руководитель омского территориального управления министерства по антимонопольной политике Сергей Суменков, к ним жалоба от РСТ пока не поступала.
«Если это случилось — это вопиющий факт недобросовестной рекламы, — заявил «Ъ» президент РСА Евгений Кургин. — Когда к нам поступит соответствующее заявление, дисциплинарная комиссия РСА этот случай рассмотрит». По его словам, Союз имеет право на ряд санкций — от направления письма с требованием исправить ситуацию, обращения в МАП и страхнадзор до исключения из членов РСА.
Эксперты рекламного рынка полагают, что, если РСТ сможет подтвердить бездоказательность обвинений «Росгосстраха», ее победа обеспечена. «В заявлении главы «Росгосстраха» можно усмотреть сразу два нарушения закона «О рекламе»: необоснованные обвинения в адрес конкурента и введение потребителя в заблуждение», — считает гендиректор ассоциации рекламодателей Вадим Желнин. Если же ролик с выступлением Данила Хачатурова, как уверяют в «Росгосстрахе», не является рекламным материалом, компанию, по мнению господина Желнина, можно привлечь за нарушение закона «О конкуренции». «Деловая репутация — залог успешной деятельности любого юридического лица, поэтому в данном случае истец вправе потребовать компенсации морального вреда и признания этих сведений несоответствующими действительности, — отмечает директор Центра правовой поддержки рекламной деятельности Вадим Нечуйветер. — В частности, потребовать, чтобы суд обязал «Росгосстрах» дать опровержение в СМИ в том же объеме».
ТИМУР БОРДЮГ,
татьяна гришина,
ПАВЕЛ АКСЕНОВ